Рішення № 23552919, 17.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.12 Справа № 5009/939/12

за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7)

до Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь»(69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 33, кв. 57)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача : ОСОБА_1 -довіреність № 05/27 від 03.01.2012 р.

від відповідача: Кавун В.П. -керівник -довідка з ЄДРПОУ АА № 071461 від 26.11.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району звернувся в господарський суд із позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь»суми 118848,82 грн. основного боргу за договором на відпуск теплової енергії в гарячій воді № 106 від 07.08.2002 р.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між Концерном "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району та ЖБК № 11 заводу «Дніпроспецсталь» договору на відпуск теплової енергії в гарячій воді № 106 від 07.08.2002 р., за період липень 2011 р. -січень 2012 р. (включно) Концерном "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району було поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 130541,42 грн. В порушення договірних зобов'язань, відповідач за отриману теплову енергію розрахувався лише частково в сумі 11692,60 грн. Решта основного боргу в сумі 118848,82 грн. залишилась несплаченою. Посилаючись на приписи статей 526, 527, 530, 626, 629, 903 ЦК України, 173, 193, 198, 199 ГК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»та умови Договору, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.04.2012 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач - ЖБК № 11 заводу «Дніпроспецсталь»- письмовий відзив на позовну заяву не надав. Його представник, який був присутній у судовому засіданні борг в сумі 118848,82 грн. визнав у повному обсязі. Пояснив, що заборгованість з оплати теплової енергії утворилась через низький рівень платежів від населення.

В судовому засіданні 17.04.2012 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 07.08.2002 р. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Хортицького району (Теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та ЖБК № 11 заводу «Дніпроспецсталь»(Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 106 на відпуск теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір), за умовами якого Теплопостачальна організація зобов'язалась відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість.

Згідно із п. 3.2 Договору Споживач здійснює оплату платіжних документів, пред'явлених Теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Відповідно до п. 5.3.1 Додаткової угоди від 01.09.2007 р. до Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії. Отриманий акт приймання -передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, належним чином оформити і повернути акт прийому-передачі позивачу на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін встановлений Договором, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити із Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом Договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у господарському суді.

Згідно із п. 5.2 Додаткової угоди від 01.10.2009 р. до Договору орієнтовна вартість теплової енергії, що відпускається Споживачу за поточний рік, відповідно до діючих тарифів, діючих на момент укладення даної Додаткової угоди, становить 248661,82грн. (в т.ч. ПДВ).

Пунктом 5.1 Додаткової угоди від 10.06.2010 р. до Договору визначено, що розрахунки за даним Договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, згідно з діючими на час розрахунків тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку, на підставі показів вузла обліку теплової енергії, а у випадку їх відсутності -відповідно до обсягів фактично спожитої теплової енергії, розрахованих згідно законодавства та умов Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, за період: липень 2011 р. - січень 2012 р. позивачем відповідачу було відпущено теплової енергії на загальну суму 130541,42 грн., що підтверджуються актами приймання - передачі теплової енергії від 31.07.2011 р. на суму 9353,38 грн., від 31.08.2011р. на суму 7932,84 грн., від 30.09.2011 р. на суму 10535,95грн., від 31.10.2011 р. на суму 17031,77 грн., від 30.11.2011 р. на суму 29074,52грн., від 31.12.2011 р. на суму 24526,64 грн. та від 31.01.2012 р. на суму 32086,32грн.

На оплату поставленої теплової енергії відповідачу були виставлені позивачем, в період з липня 2011 р. -січень 2012 р. рахунки за постачання теплової енергії, а саме рахунки: за липень 2011 р. від 03.08.2011 р. на суму 9353,38 грн., за серпень 2011р. від 06.09.2011 р. на суму 7932,84 грн., за вересень 2011 р. від 04.10.2011 р. на суму 10535,95грн., за жовтень 2011 р. від 05.11.2011 р. на суму 17031,77 грн., за листопад 2011 р. від 05.12.2011 р. на суму 29074,52 грн., за грудень 2011 р. від 05.01.2012 р. на суму 24526,64грн. та за січень 2012 р. від 03.02.2012 р. на суму 32086,32 грн., всього на суму 130541,42 грн.

Проте, в строки, передбачені Договором, відповідач оплату отриманої теплової енергії у повному обсязі не здійснив. Так, за спірний період, в якості оплати за поставлену теплову енергію позивачем було прийнято від позивача 11692,60 грн. в рахунок погашення заборгованості за Договором.

Решта основного боргу в сумі 118848,82 грн. залишилась несплаченою.

Позовна вимога про стягнення з ЖБК № 11 заводу «Дніпроспецсталь» суми 118848,82 грн. боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів приймання-передачі теплової енергії за період з липня 2011 р. по січень 2012 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 130541,42 грн. у зв'язку з чим відповідачу до сплати було виставлено відповідні рахунки.

Акти приймання-передачі теплової енергії за період з липня 2011 р. по січень 2012 р. підписані уповноваженими представниками сторін та засвідчені печатками обох підприємств, тобто, є погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за отриману теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином не виконав. Станом на дату розгляду справи за заявлений до стягнення період відповідачем було сплачено лише суму 11692,60 грн., внаслідок чого у нього утворився основний борг за Договором за спірний період в сумі 118848,82 грн.

Доказів оплати суми 118848,82 грн. відповідачем суду надано не було.

Крім того, наявність у відповідача заборгованості за Договором у розмірі 118848,82 грн. підтверджується двостороннім Актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.04.2012 р., який підписаний обома сторонами без зауважень, посвідчений печатками підприємств (оригінал акту долучено до матеріалів справи).

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати отриманої теплової енергії в гарячій воді, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 118848,82 грн.

Позов задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в розмірі 2376,97 грн. відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь»(69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 33, кв. 57, ЄДР 20519974, р/р 2600810309501 в АТ «Мета Банк», МФО 313582) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну " Міські теплові мережі " Хортицького району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7, ЄДР 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957) суму основного боргу в розмірі 118848 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 82 коп. та суму 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 97 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.04.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко