Рішення № 23552913, 13.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.12 Справа № 5009/938/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 22.11.2011 р.; від відповідача 1 -не з'явився; від відповідача 2 -ОСОБА_2 довіреність від 05.01.12 р.; від третьої особи -ОСОБА_3, довіреність від 30.07.10 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/938/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС», м. Київ (скорочено ТОВ «ІКОС ФІНАНС»);

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «ЗЗК № 1»);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ», м. Запоріжжя, (скорочено ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ», м. Київ, (скорочено ПАТ «БАНК КІПРУ»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ТОВ «ІКОС ФІНАНС»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про солідарне стягнення з ПАТ «ЗЗК № 1»та ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»коштів у сумі 17028985,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004 р., в тому числі: 13185100 грн. заборгованості за кредитом та 3 843 885,11 грн. заборгованості за процентами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/22/12 у справі № 5009/938/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.03.2012 р., в судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.12 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2011 р. між ПАТ «Банк Кіпру»(клієнт) та ТОВ «Ікос Фінанс»(фактор) було укладено договір факторингу № 7, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт продає (переуступає) фактору права вимоги, які включають в себе кредитний договір № 36/04 від 07.07.2004 р., а фактор приймає такі права вимоги та зобов'язується передати фінансування в розпорядження клієнта за плату. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 17 028 985, 11 грн., в тому числі: сума основного боргу 13 185 100 грн.; нараховані проценти 3 843 885,11 грн. Відповідач 1 та відповідач 2, як поручитель за договором поруки № 24/10 від 08.04.10 р., не виконують належним чином взяті на себе зобов'язанням за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004 р., право вимоги за яким перейшло до позивача, у зв'язку з цим ТОВ «ІКОС ФІНАНС»звернулось за судовим захистом свого права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ПАТ «ЗЗК № 1», відповідач 1 по справі, письмового відзиву на позов не надав, представник відповідача 1 в судове засідання 13.04.2012 р. не з'явилась. У попередньому судовому засіданні підтвердила наявність спірної заборгованості перед позивачем, невиконання зобов'язань пояснила скрутним фінансовим становищем товариства.

ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ», відповідач 2 по справі, письмового відзиву на позов не надав, представник відповідача 2 в судовому засіданні також визнала наявність спірної заборгованості перед позивачем, невиконання зобов'язань пояснила скрутним фінансовим становищем товариства.

ПАТ «БАНК КІПРУ», третя особа по справі, в письмових поясненнях від 23.03.12 р. зазначило, що усі права кредитора, заставодержателя та іпотекодержателя за заявленими по справі кредитним договором, договором поруки, договором іпотеки, договорами застави, передано ТОВ «ІКОС ФІНАНС»,в свою чергу ПАТ «БАНК КІПРУ»були в повному обсязі та належним чином виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004р.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Розгляд справи здійснювався із застосування засобів фіксації судового процесу -програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R, серійний номер N122LL262D808035C2.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 р. ПАТ «Банк Кіпру»(клієнт) та ТОВ «Ікос Фінанс»(фактор) було укладено договір факторингу № 7, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт продає (переуступає) фактору права вимоги, які включають в себе кредитний договір № 36/04 від 07.07.2004 р. (далі кредитний договір № 36/04), а фактор приймає такі права вимоги та зобов'язується передати фінансування в розпорядження клієнта за плату (п. 2.1 договору факторингу № 7).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 36/04 на дату набрання чинності складає 17 028 985, 11 грн., в тому числі:

а. сума основного боргу 13 185 100 грн.;

b. нараховані проценти 3 843 885,11 грн. (п. 2.2 договору факторингу № 7).

Пунктом 2.3 договору факторингу № 7 визначено права, що переходять до фактора за кредитним договором № 36/04 у зв'язку з продажем права вимоги:

а. Усі права вимоги за кредитним договором, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржника щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржника щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржника щодо сплати штрафних санкцій.

b. Право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитним договором з дати набрання чинності (якщо дозволено чинним законодавством України).

с. Права за договорами застави та/або договорами іпотеки та/або договорами поруки, укладеними між клієнтом та боржником/поручителем для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

d. На умовах, передбачених договором комісії, право вимагати від клієнта перерахування будь-яких та усіх коштів, отриманих ним від боржника.

Згідно п. 2.4 договору факторингу № 7, на вимогу фактора клієнт зобов'язаний передати права за договорами застави та/або договорами іпотеки та/або договорами поруки, укладеними між клієнтом та боржником/поручителем для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Передача таких прав має бути оформлена відповідним договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору факторингу № 7, на підтвердження факту передачі прав вимоги, в момент укладення цього договору клієнт зобов'язується передати фактору документацію. Передача прав вимоги (з усією документацією) фактору підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів сторонами цього договору. Розкриття банківської таємниці у зв'язку з передачею прав вимоги фактору вважається дозволеним розкриттям банківської таємниці та не є порушенням чинного законодавства України.

Клієнт зобов'язується повідомити боржника/поручителя про укладення цього договору протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати набрання чинності.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору факторингу № 7 передбачено, що фактор надає фінансування клієнту у національній валюті України в сумі 14 000 000 грн. без ПДВ. При цьому, клієнт перераховує фактору плату у розмірі 2500 грн. Сума фінансування і плати не підлягають оподаткуванню ПДВ згідно з ст. 196.1.5 Податкового кодексу України. Фактор сплачує суму фінансування, а клієнт - плату після підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі прав вимоги та отримання рахунку від клієнта та фактора відповідно шляхом переказу коштів на банківський рахунок клієнта та фактора відповідно. Фактор сплачує суму фінансування, а клієнт - плату протягом 10 робочих днів з дати отримання рахунка.

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги від 29.08.11 р. клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги (з усією документацією), як визначено у пункті 3.1 договору факторингу № 7 від 29 серпня 2011 р., укладеного між клієнтом і фактором та у додатку 2 до договору (т. 1, а.с. 25).

Платіжним дорученням № 85 від 30.08.11 р. здійснено фінансування за договором факторингу № 7 в сумі 14000000 грн. (т. 2, а.с. 7).

Відповідно до банківської виписки від 31.08.2011 р. ПАТ «Банк Кіпру»перераховано ТОВ «Ікос Фінанс», в тому числі плату за договором факторингу № 7 в сумі 2500 грн. (т. 2, а.с. 8).

07.07.2004 р. АБ «АвтоЗАЗбанк»(банк, правонаступником є ПАТ «Банк Кіпру»згідно п. 1.2 статуту ПАТ «Банк Кіпру», зареєстрованого 08.07.10 р.) та ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1»(позичальник, правонаступником є ПАТ «ЗЗК № 1»згідно п. 1.1 статуту ПАТ «ЗЗК № 1», зареєстрованого 12.04.11 р.) укладено кредитний договір № 36/04, відповідно пункту 1.1 розділу 1 якого, банк надає позичальнику кредитну лінію в сумі 5 690 000 грн. на здійснення поточної діяльності строком з 07 липня 2004 р. до 07 липня 2011 р. зі сплатою 16 % річних.

Згідно із графіком, передбаченим п. 3.5 кредитного договору № 36/04, ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1»зобов'язався щомісячно сплачувати кредит до 07 липня 2011 р.

12.01.2005 р. сторонами кредитного договору № 36/04 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 36/04, відповідно до умов якої сторони домовились відкрити позичальнику позичковий рахунок № 2063674, а також викласти у новій редакції пункт 2.1 та пункт 3.7 кредитного договору № 36/04 стосовно умов сплати 25% комісійних.

16.08.2006 р. між сторонами кредитного договору № 36/04 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 36/04, відповідно до умов якої сторони домовились, що банк надає позичальнику першу кредитну лінію в сумі 4469000 грн. (зменшено суму) на здійснення поточної діяльності строком до 20 липня 2010 року зі сплатою 16 % річних.

02.04.2007 р. сторонами кредитного договору № 36/04 укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що банк надає позичальнику кредитну лінію в сумі 4 900 000 грн. (збільшено суму) на здійснення поточної діяльності строком до 20 липня 2010 р. зі сплатою 16 % річних до 20.07.2007 р., а починаючи з 21.07.2007 р. -17 % річних. Крім того, до п. 3.6 кредитного договору внесено зміни, згідно з якими, позичальник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 16 % річних за строкову позичку та 21 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором, а починаючи з 21.07.2007 р. - в розмірі 17 % річних за строкову позичку та 22 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця з розрахунку 365 (366) днів в році. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа кожного місяця, та по закінченню строку дії договору - 20 липня 2010 року, шляхом перерахування коштів на рахунок № 20688034621.

05.12.2007 р. сторонами кредитного договору № 36/04 укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що банк надає позичальнику кредитну лінію (першу кредитну лінію) в сумі 3 000 000 грн. (зменшено суму), із строком до 20 липня 2010 року зі сплатою 17 % річних, а також надано кредитну лінію в сумі 12 000 000,00 грн. (відкрито другу кредитну лінію) на організацію виробництва хімічних модифікаторів для цементів, бетонів та розчинів, строком до 03 грудня 2010 року із сплатою 17 % річних.

03.03.2008 р. сторонами кредитного договору № 36/04 укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що банк надає позичальнику першу та другу кредитну лінії, з частковою конвертацією в російські рублі, долари США та євро.

31.03.2008 р. сторонами кредитного договору № 36/04 укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом надання в заставу нерухомості (іпотечний договір № 240-ю від 07.07.2004 р.), обладнання (договір застави № 241-ю від 07.07.2004 р.), транспортних засобів (договір застави № 245-ю від 29.07.2004 р.), обладнання (договір застави № 34/08 від 03.03.2008 р.), товарів в обігу (договір застави № 59/08 від 31.03.2008 р.), майнових прав по контракту (договір застави № 61/08 від 31.03.2008 р.), а також обладнання по мірі його придбання.

29.04.2008 р. сторонами кредитного договору № 36/04 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що кожна видача траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку ліміту заборгованості, визначеному у п. 1.1 цього договору, з урахуванням траншів, наданих в доларах США за офіційним курсом НБУ гривні до валюти цього ж траншу, скоригованих на коефіцієнт 0,95 для запобігання можливого переліміту по відкритій мультивалютній кредитній лінії. Сторони погодили новий графік погашення кредиту за першою та другою кредитними лініями, і визначили процентні ставки: 17% - за надання кредиту в гривні; 14% - за надання кредиту в доларах США.

07.05.2008 р. сторонами кредитного договору № 36/04 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом надання в заставу нерухомості (іпотечний договір № 240-ю від 07.07.2004р.). обладнання (договір застави № 241-ю від 07.07.2004 р.), транспортних засобів (договір застави № 245-ю від 29.07.2004 р.), обладнання (договір застави № 34/08 від 03.03.3008 р.), майнових прав по контракту (договір застави № 61/08 від 31.03.2008 р.), товару в обігу (договір застави № 73/08 від 07.05.2008 р.). а також обладнання по мірі його придбання.

21.01.2010 р. сторонами кредитного договору № 36/04 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що в зв'язку зі зміною найменування Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк»на Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру», який є правонаступником всіх прав і обов'язків зазначеного банку, кредитний договір № 36/04, укладений раніше з АБ «АвтоЗАЗбанк», зберігає свою силу для ВАТ «Банк Кіпру». Відповідно до зазначених змін в преамбулі кредитного договору та в реквізитах сторін банком-кредитором є ВАТ «Банк Кіпру». Крім того, сторони погодили новий графік погашення кредиту за першою та другою кредитними лініями, з кінцевим терміном погашення -до 03.12.10 р.

08.04.2010 р. сторонами кредитного договору № 36/04 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились, що банк надає позичальнику першу кредитну лінію в сумі 1652100 грн. (зменшено суму), зі строком до 18 листопада 2012 року зі сплатою 20 % річних, а також другу кредитну лінію в сумі 11533000 грн. (зменшено суму), строком до 03 грудня 2013 року із сплатою 20 % річних. За умовами вказаної додаткової угоди до кредитного договору № 36/04 пункт 3.2 кредитного договору № 36/04 викладено в наступній редакції: «Забезпечити повернення отриманого кредиту та процентів за користування ним шляхом надання в заставу нерухомості (іпотечний договір № 240-ю від 07.07.2004 р.), обладнання (договір застави № 241-ю від 07.07.2004 р.), транспортних засобів (договір застави № 245-ю від 29.07.2004 р.), обладнання (договір застави № 34/08 від 03.03.2008 р.), товарів в обігу (договір застави № 73/08 від 07.05.2008 р.), обладнання (договір застави № 25/10 від 08.04.2010 р.), майнових прав по контракту (договір застави № 26/10 від 08.04.2010 р.), а також поручительством ТОВ «Корал, ГМБХ»згідно договору поруки № 24/10 від 08.04.2010 р.

Фактичне надання кредиту відповідачеві 1 третьою особою підтверджується: випискою по рахунку № 2073.7.000346.001, щодо заборгованості в розмірі 9723000 грн.; випискою по рахунку № 2065.5.034621, щодо заборгованості у розмірі 1076100 грн., випискою по рахунку № 2067.2.013004.001, щодо заборгованості у розмірі 576000 грн., випискою по рахунку № 2077.9.013004.001, щодо заборгованості у розмірі 1810000 грн. (т. 1, а.с. 133-166).

Виконання зобов'язань за кредитним договором № 36/04 забезпечено: іпотечним договором № 240-ю від 28.07.2004 р., договором застави № 241-ю від 28.07.2004 р., договором застави № 245-ю від 29.07.2004 р., договором застави № 34/08 від 03.03.2008 р., договором застави № 73/08 від 07.05.2008 р., договором застави № 25/10 від 08.04.2010 р. (т. 2, а.с. 16-129).

Крім того, 08.04.2010 р. ВАТ «Банк Кіпру»(кредитор), ТОВ «Корал, ГМБХ»(поручитель) та ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1»(боржник) було укладено договір поруки № 24/10, відповідно до умов якого сторони домовились, що поручитель зобов'язується перед кредитором боржника відповідати за виконання останнім боргових зобов'язань, які витікають з кредитного договору № 36/04, додаткових угод до нього: від 12.01.2005 р., від 16.08.2006 р., від 02.04.2007 р., від 15.12.2007 р., від 03.03.2008 р., від 31.03.2008 р., 29.04.2008 р., від 07.05.2008 р., від 21.01.2010 р. та від 08.04.2010 р., відповідно до яких кредитор відкрив боржнику кредитну лінію в сумі 1652100 грн. на поповнення обігових коштів та здійснення поточної діяльності, строком до 18.11.2012 р. включно, а також кредитну лінію в сумі 11533000 грн. на організацію виробництва хімічних модифікаторів для цементів, бетонів та розчинів, строком до 03.12.2013 р. включно, зі сплатою 20 % річних за строковий кредит та 25 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором, а також сплачувати підвищену проценту ставку за користування кредитом та штрафні санкції, які прямо передбачені кредитним договором.

Згідно договорів про відступлення права вимоги від 29.08.11 р. за: договором поруки № 24/10 від 08.04.2010 р., іпотечним договором № 240-ю від 28.07.2004 р., договором застави № 241-ю від 28.07.2004 р., договором застави № 245-ю від 29.07.2004 р., договором застави № 34/08 від 03.03.2008 р., договором застави № 73/08 від 07.05.2008 р., договором застави № 25/10 від 08.04.2010 р., передано цесіонарію - ТОВ «Ікос Фінанс»(т. 2, а.с. 134-155).

20.12.2011 р. відповідач 1 своїм листом № 1122 повідомив позивача, що перебуває у скрутному становищі, та запропонував безоплатну передачу корпоративних прав товариства в рахунок погашення заборгованості.

13.02.2012 р. відповідач 1 своїм листом № 103 повідомив, що перебуває у скрутному становищі, має великі борги, його робітникам прийнято рішення про зупинення роботи з 16.02.2012 р. до погашення заборгованості по заробітній платі.

Станом на 29.08.2011 р. згідно із розрахунком третьої особи заборгованості за кредитним договором № 36/04 за період з 07.07.2004 р. по 28.08.2011 р. заборгованість ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1»перед ПАТ «Банк Кіпру»становить:

1 076 100 грн. - сума заборгованості за строковим кредитом за першою кредитною лінією;

9 723 000 грн. - сума заборгованості за строковим кредитом за другою кредитною лінією;

576 000 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом за першою кредитною лінією;

1 810 000 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом за другою кредитною лінією;

456 970,70 грн. - сума заборгованості за процентами (строковими та простроченими) за першою кредитною лінією;

3 386 914,41 грн. - сума заборгованості за процентами (строковими та простроченими) за другою кредитною лінією.

Всього разом за першою та другою кредитними лініями заборгованість за кредитом становить: 13 185 100 грн. Всього разом за першою та другою кредитними лініями заборгованість за процентами становить: 3 843 885,11 грн. Всього разом заборгованості за кредитним договором № 36/04 станом на 29.08.11 р. становить: 17 028 985,11 грн. (т. 2, а.с. 9-15).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу. може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Частиною 1 статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

ПАТ «Банк Кіпру»відступив позивачу свою грошову вимогу за кредитним говором № 36/04 до відповідача 1 згідно умов договору факторингу № 7, та до відповідача 2 згідно умов договору про відступлення права вимоги від 29.08.11 р.

Стосовно вимог до відповідача 1 слід зазначити наступне.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Станом на 29.08.2011 р. заборгованість відповідача 1 за кредитним договором № 36/04 складається з наступних сум:

1 076 100 грн. - сума заборгованості за строковим кредитом за першою кредитною лінією;

9 723 000 грн. - сума заборгованості за строковим кредитом за другою кредитною лінією;

576 000 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом за першою кредитною лінією;

1 810 000 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом за другою кредитною лінією;

456 970,70 грн. - сума заборгованості за процентами (строковими та простроченими) за першою кредитною лінією (за період з 07.07.04 р. по 28.08.11р.);

3 386 914,41 грн. - сума заборгованості за процентами (строковими та простроченими) за другою кредитною лінією (за період з 07.12.07 р. по 28.08.11 р.).

08.09.11 р. позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою про усунення порушень від 06.09.2011 р. № 40, зокрема через систематичне невиконання ПАТ «ЗЗК №1»умов кредитного договору № 36/04 в частині погашення кредиту згідно графіку та не сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п. 4.6. кредитного договору № 36/04 та ст. 1050 Цивільного кодексу України, кредитор вимагав достроково стягнути раніше наданий кредит, проценти за ним та штрафні санкції протягом тридцятиденного строку в сумі: за кредитом - в сумі 13185100 грн., за процентами - в сумі 3843885,11 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 29.08.2011 р. по 05.09.2011 р. - в сумі 11197,14 грн., нарахування за індексом інфляції - 204347,82 грн., всього в сумі 17244530,07 грн. (т. 1, а.с. 55).

08.09.11 р. позивач звернувся до відповідача 2, як до поручителя, з вимогою про усунення порушень від 06.09.2011 р. № 41, зокрема у вказаній вимозі зазначено, що через систематичне невиконання ПАТ «ЗЗК №1»умов кредитного договору № 36/04 в частині погашення кредиту згідно графіку та не сплати процентів за користування кредитом, ТОВ «Ікос Фінанс»вимагає погашення наступної заборгованості: за кредитом - в сумі 13185100 грн., за процентами - в сумі 3843885,11 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 29.08.2011 р. по 05.09.2011 р. - в сумі 11197,14 грн., нарахування за індексом інфляції - 204347,82 грн., всього в сумі 17244530,07 грн. (т. 1, а.с. 56).

Вказані вище вимоги отримані відповідачами згідно поштових повідомлень про вручення відправлення від 12.09.11 р., від 14-15.09. 11 р. (т. 1, а.с. 57).

Згідно п. 4.7. кредитного договору № 36/04 (в редакції додаткової угоди від 08.04.10 р.) банк має право у випадку порушення строків сплати процентів та/або повернення кредиту, більш ніж на тридцять днів, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Після отримання від банку такої письмової вимоги позичальник зобов'язаний в тридцятиденний термін виконати її в повному обсязі. Після застосування банком свого права, передбаченого цим пунктом, зобов'язання сторін щодо строків виконання, вважаються зміненими та строк повернення всієї суми кредиту вважається таким, що настав.

Таким чином, позивач скористався своїм правом щодо стягнення простроченої заборгованості та заборгованості строк сплати якої за кредитним договором № 36/04 не настав, але в силу положень п. 4.6. кредитного договору № 36/04 новий кредитор таке право отримав внаслідок прострочення боржником чергового платежу за кредитом. Також ТОВ «Ікос Фінанс»скористалось своїм правом щодо висунення вимоги до поручителя ПАТ «ЗЗК №1»- ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем 1 допущене порушення зобов'язань за кредитним договором № 36/04, що зумовлює обґрунтованість даного позову до ПАТ «ЗЗК №1».

Відповідач 1 позовні вимоги про стягнення 17 028 985,11 грн. заборгованості визнав у повному обсязі, що підтверджується скріпленим печатками та підписами позивача та відповідача 1 актом звіряння розрахунків від 31.01.2012 р., яким сторони погодили, що загальна заборгованість ПАТ «ЗЗК № 1»перед ТОВ «ІКОС ФІНАНС»складає 17 028 985,11 грн. (т. 1, а.с. 89) та заявою відповідача 1 про визнання позовних вимог № 241 від 12.04.2012 р. (т. 3, а.с. 41-43).

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем 1 позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідача 2.

За змістом статей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звернувся в даному позові з вимогами щодо солідарного стягнення як з боржника, так і з його поручителя суми спірної заборгованості.

Вимоги ТОВ «Ікос Фінанс»щодо погашення боргу відповідача 1 ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»не виконано, відповідно поручителем допущено порушення зобов'язань за договором поруки № 24/10 від 08.04.10 р.

Відповідач 2 позовні вимоги про стягнення 17 028 985,11 грн. заборгованості також визнав у повному обсязі, що підтверджується заявою ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»про визнання позовних вимог № 1056 від 12.04.2012 р. (т. 3, а.с. 39-40).

Визнання відповідачем 2 позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Щодо заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 23.03.12 р. по даній справі.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, на дату прийняття рішення по даній справі, суд не вбачає підстав для скасування, вжитих ухвалою господарського суду від 23.03.12 р. по даній справі, заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1»(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 1 «Б», ідентифікаційний код: 13628220), з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ»(69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 158, офіс 014, ідентифікаційний код 35365973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код: 37552797) заборгованість в сумі 17028985 (сімнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 11 коп. та 65 989 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень) 50 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 17.04.2012 р.