Рішення № 23552877, 18.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/15/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.12 Справа № 5009/1099/12

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9)

До Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання - 10" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46)

про стягнення 291 575 грн. 39 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 01/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 01/10-1 від 10.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські те плові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Шевченківського району м. Запоріжжя до Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання - 10" м. Запоріжжя про стягнення 291 575 грн. 39 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009р. по січень 2012р. в розмірі 292 636 грн. 10 коп.

До судового засідання позивачем подана заява, де він просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 291 575 грн. 39 коп., та просить припинити провадження у справі в частині стягнення 1 060 грн. 71 коп., у зв'язку з погашенням відповідачем цієї суми.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд справи відкладався.

18.04.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

13.04.2012р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, остаточно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з квітня 2009р. по січень 2012р. в розмірі 291 575 грн. 39 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач по суті позовних вимог надав відгук, де зазначив наступне: комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10»згідно своєї статутної діяльності - підприємство по обслуговуванню житлових будинків, які знаходяться в комунальній власності м. Запоріжжя та передані ВРЕЖО у господарське відання. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року КП «ВРЕЖО № 10»визначено виконавцем послуг для мешканців житлового фонду комунальної власності по утриманню будинків та прибудинкових територій. Між позивачем та відповідачем укладено договір № 1201.2 від 01.10.2002 року про постачання теплової енергії в гарячій воді. В п.1.2. вказано - об'єктом теплоспоживання є службові приміщення КП «ВРЕЖО № 10». П.2.1. - Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах та на потреби, які визначені в додатку № 1 до договору. В цьому додатку перелічені приміщення відповідача на які постачається теплова енергія. Станом на 01.04.2009 року службові приміщення відповідача розташовані за адресами (всього шість приміщень): вул. Кузнєцова, 30-а - контора ЖЕД № 60 вул. Кузнєцова, 38 - ліфтерна, вул. Магістральна, 72 - єдиний розрахунковий центр вул. Військбуд, 92 - контора ЖЕД № 54, також за рахунок Відповідача утримуються приміщення ДНД УМВС вул. Кузнєцова, 32, вул. Військбуд, 92 Проте, позивач виставляє на рахунок відповідача оплату теплової енергії на вільні нежитлові приміщення (які раніше надавались в оренду) та нежитлові приміщення які знаходяться в оренді, но орендар з будь-якої причини не уклав прямий договір з Позивачем на постачання тепла. В порівнянні, рахунки на оплату теплової енергії становлять: 2009 рік: власні потреби - 9541,40 грн, інші приміщення - 19858,01 грн.; 2010 рік: власні потреби - 38226,85 грн, інші приміщення - 59456,09 грн.; 2011 рік: власні потреби - 54955,89 грн, інші приміщення - 82144,29 грн.; 2012 рік: власні потреби - 12516,80 грн., інші приміщення - 22771,19 грн. Тобто, із суми боргу 292636,10 грн., пред'явленою позивачем, борг відповідача за теплову енергію поставлену на службові приміщення складає 107 347,17 грн., 185 288,93 грн. - оплата за інші приміщення. Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідач не мав і не має необхідності в користуванні тепловою енергією на вільні нежитлові приміщення та орендовані приміщення (в адресу позивача направляється копія рішення про передачу приміщення в оренду, з боку Відповідача орендар попереджається про укладення окремих договорів на постачання комунальних послуг та на адресу Позивача надається дислокація орендованих приміщень), що знаходяться в житлових будинках крім приміщень, які використовуються підприємством під власні виробничі потреби. Доходною частиною відповідача є цільова оплата мешканців на утримання будинків та прибудинкової території. В тариф розрахунку оплати за утримання будинків та прибудинкових територій, згідно Постанов КМУ № 560 від 12.07.2005р., № 529 від 20.05.2009р., витрати на оплату теплової енергії на вільні нежитлові приміщення не передбачені. Враховуючи низький рівень оплат населення - близько 70%, відповідач - збиткове підприємство. З оплати, що надходить відповідачу в першу чергу йдуть розрахунки: за електричну енергію, за технічне обслуговування ліфтів, за вивіз сміття, за паливо на аварійно-диспетчерську службу, за обслуговування вентиляційних каналів будинків, т. я. ненадання цих послуг приведе до небезпечного стану для життя та соціальної напруги населення. Відповідач визнав суму боргу за договором № 1201.2 від 01.10.2002 року у сумі 10734-7,17 грн., в інший частині боргу просить відмовити.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача, де зазначив наступне: умовами Договору передбачено, що теплова енергія подається на об'єкти, які передбачені Додатками 1 (п. 2.1. договору). На момент укладання договору додатками було передбачено 10 (десять) об'єктів: вул. Магістральна, 72, теплове навантаження -0,040185 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 40, - теплове навантаження -0,044576 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 30-А, - теплове навантаження -0,018856 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 30-А, - теплове навантаження - 0,007602 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 32, - теплове навантаження -0,003762 Гкал/годину; вул. Краснова, 4, - теплове навантаження -0,000818 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 38, - теплове навантаження -0,001883 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 36-А, -теплове навантаження -0,004781 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, З 6-Б, - теплове навантаження -0,014759 Гкал/годину; вул. Магістральна, 72, - теплове навантаження -0,045960 Гкал/годину. Згідно умов договору, Концерн „МТМ" повинен поставляти теплову енергію на об'єкти з загальним тепловим навантаженням - 0,183182 Гкал/годину. Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договору передбачено зобов'язання Відповідача додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені в додатку 1, не допускаючи їх перевищення. Прийняти "Акт виконаних послуг" (надалі - Акт), вказавши дату, та на протязі 3 днів підписати його і повернути на адресу Позивача. У разі суперечності у триденний у той же термін надати письмову заяву з викладанням своїх вимог щодо перегляду Акту. Умовами договору також передбачений обов'язок Відповідача повідомляти Позивача про всі об'єкти тепло споживання, підключені до теплових мереж Споживача. На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що Відповідач не виконував свої зобов'язання щодо повідомлення Позивача про об'єкти тепло споживання, зміни в договір не вносив, але споживав теплову енергію на всі нежитлові об'єкти, які знаходилися у нього на балансі, та підписував Акти, тим самим підтверджував щомісячно, що теплова енергія надавалась йому на всі об'єкти, які зазначені в рахунках, згідно договору, не заперечував Відповідач і проти кількості поставленої т/е та на яку суму. Більш того, тільки з ініціативи Позивача 16.01.2012 року була укладена Додаткова угода № 3, умови якої розповсюджуються на період з 01.12.2011 року, та якою зафіксовані всі об'єкти тепло споживання Відповідача та теплове навантаження (копія додаткової угоди додається). П. 5.7 договору передбачено Акти виконаних послуг є підставою для остаточного розрахунку. Концерн „МТМ" наголошує, що у період з квітня 2009 року по січень 2012 року поставив теплову енергію КП „ВРЕЖО № 10" на суму 301 381,41 грн. Відповідач прийняв поставлену т/е, що підтверджується підписаними двома сторонами Актами виконаних послуг, та здійснив часткову оплату у сумі 9 806,02 грн. згідно проведених взаємозаліків. Станом на момент подачі позову за Відповідачем рахувалася заборгованість 291 575,39 грн. З сумою заборгованості Відповідач погоджувався неодноразово, так здійснюючи взаємозалік з Концерном „МТМ" від 20.03.2012 року Відповідач підтвердив свою заборгованість станом на 01.03.2012 року по договору № 1201.2 у сумі 334 492,96 грн., дана заборгованість є сумою позову без нарахувань за лютий місяць 2012 року у розмірі 41 856,86 грн. (копія угоди додається). Відповідач також не заперечував проти заборгованості на протязі дії договору, що підтверджується Актами взаємозаліку та Актами звіряння (копії додаються). Отже, на підставі вищевикладеного слід зробити висновок, що заперечення Відповідача проти позову є не обґрунтованим. Позивач належним чином та у відповідності до умов діючого договору та норм чинного законодавства виконував свої зобов'язання. Відповідач, навпаки, ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань. В зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість за поставлену теплову енергії. Тож, позовні вимоги, заявлені Позивачем підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що заява про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.10.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 12012 з додатками та додатковими угодами (далі -договір).

Згідно пункту 10.1 договору договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 30.09.2003р.

Пунктом 10.1.1 договору сторони передбачили, що договір діє до укладання нового договору, та вважається пролонгованим на кожен наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

На момент укладання договору додатками було передбачено 10 (десять) об'єктів: вул. Магістральна, 72, теплове навантаження -0,040185 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 40, - теплове навантаження - 0,044576 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 30-А, - теплове навантаження -0,018856 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 30-А, - теплове навантаження -0,007602 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 32, - теплове навантаження - 0,003762 Гкал/годину; вул. Краснова, 4, - теплове навантаження -0,000818 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 38, -теплове навантаження -0,001883 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, 36-А, -теплове навантаження -0,004781 Гкал/годину; вул. Кузнєцова, З 6-Б, - теплове навантаження -0,014759 Гкал/годину; вул. Магістральна, 72, - теплове навантаження -0,045960 Гкал/годину.

Згідно умов договору, Концерн „МТМ" повинен поставляти теплову енергію на об'єкти з загальним тепловим навантаженням - 0,183182 Гкал/годину.

Пунктом 3.2.1 договору передбачено зобов'язання відповідача додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені в додатку 1, не допускаючи їх перевищення.

Пунктом 3.2.4 договору передбачено, що споживач зобов'язаний повідомляти енергопостачальну організацію про всі об'єкти тепло споживання, підключені до теплових мереж споживача (найменування, максимальні теплові навантаження, обсязі теплоспоживання, займана площа орендарів тощо).

Відповідач не довів суду, що він повідомляв енергопостачальну організацію про всі об'єкти тепло споживання, підключені до теплових мереж споживача з зазначенням найменування, максимальні теплові навантаження, обсязі теплоспоживання, займана площа орендарів тощо.

Позивач в своїх письмових поясненнях зазначив, що відповідач не виконував п. 3.2.4 договору.

Відповідач не виконував свої зобов'язання щодо повідомлення позивача про об'єкти тепло споживання, зміни в договір не вносив, але споживав теплову енергію на всі нежитлові об'єкти, які знаходилися у нього на балансі, та підписував акти, тим самим підтверджував щомісячно, що теплова енергія надавалась йому на всі об'єкти, які зазначені в рахунках, згідно договору. Не заперечував відповідач і проти кількості поставленої тепло енергії та суми на яку вона була поставлена.

Як пояснили суду сторони, з ініціативи позивача 16.01.2012 року була укладена Додаткова угода № 3, умови якої розповсюджуються на період з 01.12.2011 року, та якою зафіксовані всі об'єкти тепло споживання відповідача та теплове навантаження.

Відповідач отримав теплову енергію за період з квітня 2009р. по січень 2012р. на загальну суму 301 381 грн. 41 коп., що підтверджується актами приймання -передачі теплової енергії (а. с. 15-31).

Відповідно до п. 3.2.2 споживач зобов'язався прийняти акт виконаних послуг теплопостачання (далі -акт), вказавши дату, та на протязі 3 днів підписати його і повернути за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.. Цитрусова, 9. У разі суперечності у той же термін надати письмову заяву з викладенням своїх вимог щодо перегляду акту. Енергопостачальна організація у триденний термін вирішує спірне питання, або видає споживачеві обґрунтовану відмову в задоволені його претензій. Не обґрунтована відмова від підпису акту не звільняє споживача від сплати за надані послуги з постачання теплової енергії у вказані в договорі строки.

Відповідач заперечень або зауважень на акти приймання -передачі теплової енергії (а. с. 15-31) не надав позивачу в строк, вказаний в п. 3.2.2 договору, підписав вказані акти без зауважень та заперечень.

Згідно з п. 5.7 договору приймання - передача теплової енергії, поставленої енергопостачальною організацією споживачеві, оформляються актами виконаних послуг. Акт виконаних послуг є підставою для остаточних розрахунків, у порядку, зазначеному у п. 6.6 та 6.7 договору.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідача відсутні підстави для будь-яких заперечень по актам приймання -передачі теплової енергії (а. с. 15-31).

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку місяця поставки теплової енергії сплачує Концерну "Міські теплові мережі" вартість зазначеної в договорі (додатку № 1) планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач отримані послуги оплатив частково, в сумі. 9 806,02 грн., шляхом проведення взаємозаліків, що підтверджується актами заліку взаємних вимог від 15.12.2009р.,18.01.2012р., 22.08.2011р., 25.04.2011р., 21.02.2011р.,22.02.2010р., 20.03.2012р.

Заборгованість в сумі 291 575 грн. 39 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 291 575 грн. 39 коп.

Заперечення відповідача судом не приймаються по вищевикладеним підставам.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

В зв'язку з зменшенням позивачем позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, повернути із Державного бюджету України позивачу судовий збір у розмірі 21 грн. 66 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання - 10" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 46, р/р № 26009038310001 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, код ЄДРПОУ 24517860) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9, р/р № 26030301001951 Філія Запорізького обласного управління ВАТ ,,Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 291 575 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 5 831 грн. 06 коп. Надати наказ.

Повернути Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9; код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 66 коп., сплачений платіжним дорученням № 63 від 16.03.2012р. Оригінал платіжного доручення № 63 від 16.03.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/1099/12 .

Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України судового збору у розмірі 21 (двадцять одна) грон. 66 коп., сплаченого платіжним дорученням № 63 від 16.03.2012р.

Повне рішення складено : 18.04.2012р.

Суддя Л.С. Місюра