Ухвала суду № 23552730, 10.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5008/501/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області № 160/6-238 від 19.01.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/501/2011

За участю представників:

від заявника : Вудмаска М.Ф. представник

від стягувача: Сірий О.Є. - керівник

від боржника: Бандурин О.М. - представник

ВСТАНОВИВ :

підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до господарського суду Закарпатської області, в порядку статтей 8, 11 Закону України „Про виконавче провадження" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/501/2011 - Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Заява мотивована тим, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 6-238 з примусового виконання наказу від 23 грудня 2011 р. у справі № 5008/501/2011 про стягнення з Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради на користь ТОВ "Праймнівестбуд" 1 896 461, 55 грн. основного боргу; 104 115, 73 грн. інфляційних витрат ; 44 701, 93 грн. 3 % річних та 12 809 грн. на відшкодування судових витрат.

11.01.2012 р. старший державний виконавець підрозділу виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 6-238 та надав боржникові строк для добровільного виконання рішення суду. Проте, боржником - Головним управлінням міського господарства Ужгородської міської ради - у наданий виконавцем строк, судове рішення не виконано.

09.12.2011 р. рішенням Ужгородської міської ради № 374 "Про реорганізацію управлінь міської ради " припинено діяльність Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради шляхом приєднання до управління майном міста Ужгородської міської ради та змінено назву останнього на Департамент міського господарства Ужгородської міської; встановлено, що Департамент міського господарства Ужгородської міської. є правонаступником управління майном міста Ужгородської міської ради та Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради .

Про наведене 17.01.2012 р. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради повідомив підрозділ примусового виконання рішень та зазначив, що боржник по виконавчому провадженні - Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради знаходиться в процесі припинення підприємницької діяльності .

До поданої заяви, державний виконавець додав ксерокопію рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 16.12.2011 року за № 386 "Про затвердження положення про Департамент міського господарства", ксерокопію Положення про Департамент міського господарства Ужгородської міської ради та копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 90 від 17.01.2012 р. про те, що Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради перебуває у стані припинення.

З огляду на це, державний виконавець відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Головне управління майном міста Ужгородської міської ради - на - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

У зв'язку з надісланням матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги, розгляд заяви здійснено після повернення матеріалів справи № 5008/501/2011 до господарського суду Закарпатської області, про що повідомлені учасники виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2012 р. призначено розгляд заяви на 3 квітня 2012 р. та рекомендовано заявнику надати суду до дня розгляду заяви, тобто до 3 квітня 2012 р., належним чином засвідчені копії документів, долучених до заяви, та документи, що підтверджують припинення існування реорганізованої юридичної особи (докази виключення відповідача 1- Головного управління майном міста Ужгородської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців). Проте, заявник витребуваних матеріалів суду не надав.

Від ТОВ "Праймінвестбуд" 3 квітня 2012 р. надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яким товариство просить суд замінити сторону виконавчого провадження Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради на його правонаступника Департамент міського господарства Ужгородської міської ради. Вважає, що заявник подав суду всі належні докази, проте зі свого боку хоче додати копію додаткової угоди до договору № 10-04/150101 від 17.08.2010 р., яка є доказом того, що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради є правонаступником Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради та визнає свої обов'язки, та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 р. по справі № 5008/1330/2011.

Представник боржника - Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, присутня в засіданні суду по розгляду заяви, падала суду заперечення № 1515 від 03.04.2012 р. та №1515 від 06.04.2012 р., якими просить суд відмовити у задоволенні заяви, покликаючись на норми ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р..

Стверджує, що Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради на даний час перебуває лише у стані припинення підприємницької діяльності і не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому не може бути замінений правонаступником. На підтвердження чого до заперечень додала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 871 від 03.04.2012 р. , копію Наказу головного управління міського господарства Ужгородської міської ради № 175 від 14.12.2012 р. "Про комісію з припинення діяльності управління" та довідку Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 01-12/359 від 03.04.2012 р. та довідку Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради № 01-12/69 від 03.04.2012 р. про те, що на даний момент передавальний акт не підписаний та не затверджений.

Водночас просить суд врахувати, що заяви ТОВ „Праймінвестбуд" про заміну Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради -на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради уже розглядались Вищим господарським судом України (постанова від 05.03.2012 р. у справі № 5008/501/2011) та господарським судом Закарпатської області (ухвала від 17 січня 2012 р. у справі № 5008/1469/2011), у задоволенні яких відмовлено.

За клопотанням представників сторін для надання можливості подати письмові пояснення та додаткові докази оголошувались перерви до 09.04.12 до та до 10.04.12, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 25 ГПК України у разі, зокрема, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини першої ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення ( частина друга ст.104 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач 1- Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради перебуває у процесі припинення підприємницької діяльності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 90 від 17.01.2012 р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 871 від 03.04.2012.

В зв'язку з розглядом даної заяви господарський суд 09.04.12 відповідно до статтей 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" за електронним запитом отримав спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в записі 1 якого зазначено, що Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради перебуває у стані припинення підприємницької діяльності.

Перебування юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припиненням у зв'язку з реорганізацією, не означає, що юридична особа є вже припиненою.

Отже, до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність (здатність мати права та обов'язки) не припиняється. І лише з моменту внесення такого запису, до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять всі права та обов'язки припиненої юридичної особи.

Оскільки на момент розгляду заяви відповідач 1 - Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради, як юридична особа не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, відповідати за своїми зобов'язаннями повинен боржник - Головне управління міського господарства Ужгородської міської ради.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із вимогами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ст. 43 ГПК України передбачає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви старшого виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради , відтак суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись наведеним та статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області № 160/6-238 від 19.01.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику виконавчого провадження.

Суддя Г.Й. Бобрик