Рішення № 23552626, 14.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.12 р. Справа № 5006/31/5пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В. При секретарі судового засідання Кулік О.О.

розглянувши позовну заяву

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

за участю представників сторін:

Прокурор: Шаталова О.О. - посвідчення

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки, проведеної відділом Держкомзему у Костянтинівському районі, встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0008 га, розташованої території м.Костянтинівка, пл..Перемоги (район скверу Театральний) для розташування кіоску з продажу випічки, яку відповідач відмовляється добровільно звільняти, що зумовило звернення прокурора з даним позовом до господарського суду.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, у судові засідання не з'являвся, про час, день розгляду справи був повідомлений. Витребувані судом документи відповідачем не надані.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Позивач надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та зазначає, що технічна документація на виділення спірної земельної ділянки відповідачкою не розроблялась, рішення міської ради про виділення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 не приймалось.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

22.04.2011р. відділом Держкомзему у Констянтинівському районі Донецької області в присутності приватного підприємця ОСОБА_1 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, за результатами якої складено акт.

За Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.04.2011р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,0008га для розташування кіоску з продажу випічки. Акт перевірки підписано відповідачем.

Відділом Держкомзему у Констянтинівському районі Донецької області виданий відповідачу Припис № 000042 від 22.04.2011р. про усунення вказаного порушення, складено протокол про адміністративне порушення за ст.53-1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

В процесі розгляду справи відділом Держкомзему у місті Макіївка Донецької області разом з природоохоронною прокуратурою повторно проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, за результатами якої складено акт від 23.02.2012р., в якому зазначається, що земельна ділянка відповідачкою не звільнена.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 12 Земельного кодексу України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (п.2 ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003р. №963-ІV (в редакції Закону України від 15.04.2008р. №271-VІ) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0008 га, розташованої на території м.Костянтинівка, пл..Перемоги (район скверу Театральний) для розташування кіоску з продажу випічки. Правоустановчі документи на дану земельну ділянку відповідач не надав.

В матеріалах справи наявні акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відділу Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області від 22.04.2011р. та від 23.02.2012р. в яких зазначено, що відповідач продовжує займати без законних підстав земельну ділянку площею 0,0008 га .

Пункт 1 ст.212 Земельного кодексу України передбачає, що самовільно зайнятті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради правомірно звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, оскільки матеріалами справи підтверджується використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,, ст.ст.12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (85114, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,0008 га із земель житлової та громадської забудови, розміщену на території м.Костянтинівка, пл..Перемоги (район скверу Театральний) шляхом знесення кіоску з продажу випічки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85114, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м. Донецька Донецької області, банк отримувач: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Дон. Обл., МФО 834016 ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006 код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банка:206) судовий збір у сумі 1073грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ушенко Л.В.

Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2012 року