Рішення № 23552423, 20.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12р. Справа № 25/5005/2100/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Військової частини А 1314, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 248 207,44 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 133 від 12.04.11р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - дов. № 8 від 04.01.12р.

Від відповідача-2: ОСОБА_3 - дов. №9 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з останніх заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 239377,05 грн. за договором про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р. на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777; стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за реактивну електричну енергію - 2715,24 грн., інфляційних у розмірі 839,14 грн., пені у розмірі 3803,63 грн., 3 % річних у розмірі 1472,37 грн. за договором про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р. на п/р 26008050202488, банк КБ "Приватбанк", свідоцтво № 03293056, ЗКПО 00130777, ІНН № 233590304026.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань по оплаті поставленої позивачем електроенергії за договором про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р. та не виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки від 04.05.2011р., згідно з яким останній поручився у повному обсягу за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р.

Відповідач-1 позовні вимоги визнає, але просить суд за відсутності в нього відповідних бюджетних асигнувань стягнути суму заборгованості з відповідача-2, який відповідно до своїх функціональних завдань здійснює утримання усіх військових споруд та їх комунальне забезпечення.

Відповідач-2, також позовні вимоги визнає, але просить суд відмовити в повному обсягу у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат шляхом їх зменшення, а суму основного боргу стягнути саме з відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія, "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (Постачальником) та ВЧ А 1314 (Споживачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р. з додатковими угодами (Договір).

Згідно з умовами Договору, Споживач щомісячно зобов'язаний надавати Постачальнику звіти показань приладів обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Свої обов'язки за договором Позивач виконував сумлінно і в повному обсязі. Відповідно до п. 6.11. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.1996р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442, остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Згідно із п. 2.1 додатку № 3 до Договору, розрахунок за фактичну спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку шляхом перерахування грошових коштів Постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи Відповідач-1 свої грошові зобов'язання виконував не належним чином та внаслідок невиконання умов Договору за Відповідачем-1 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 239 377,05 грн. за період з 01.10.11.-01.01.12р.р., що останнім не заперечується.

Відповідно до умов Договору та п 3.5 ПКЕЕ Відповідачу-1, також нарахована плата за перетікання реактивної енергії за період з 01.10.11.-01.01.12р.р. у розмірі 2715,24 грн., яка розрахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19.

Таким чином, на час розгляду справи Відповідач-1 має заборгованість за спожиту у період з 01.10.11.-01.01.12р.р. активну електроенергію в розмірі 239 377,05 грн. та за перетікання реактивної енергії в розмірі 2715,24 грн. (доказів сплати не надано).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем на підставі п. 4.2.1. Договору за несвоєчасну оплату електроенергії нарахована пеня у розмірі 3803,63грн. за період прострочки оплати з 01.11.2011р. по 24.02.2012р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ у період нарахування.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач-1, також зобов'язаний сплатити Позивачу суму, на яку змінилась сума боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 839,14грн. за період травень та 3% річних з простроченої суми в розмірі 1472,37 грн. за період з 01.11.2011р. по 24.02.2012р., згідно з наданим позивачем розрахунком.

Крім того, між Позивачем та Відповідачами укладено договір поруки від 04.05.11р. відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором виконати грошові зобов'язання Боржника за договором про постачання електричної енергії № 62/16-19 від 27.02.2002р.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язань за основним договором, Поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання Боржника перед Кредитором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитора.

Згідно з ст. 541 ЦК України, солідарна вимога або солідарний обов'язок виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а відповідні заперечення Відповідачів щодо стягнення суми заборгованості лише з Відповідача-2 є безпідставними.

Разом з цим, з огляду на обставини справи, стягнення Позивачем 3% річних та індексу інфляції, тобто перевищення суми пені фактичним збиткам, які були заподіяні Позивачеві внаслідок не своєчасного розрахунку за Договором, а також те, що Відповідач-1 у справі є військовою частиною, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Законом України „Про оборону України", Законом України „Про Збройні сили України", відсутність бюджетних асигнувань на сплату штрафних санкцій та керуючись ч. 1 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягуваної Позивачем пені у сумі 3803,63грн. на 100%, відмовивши у задоволенні позовних вимог Позивача в цій частині.

Щодо зменшення стягуваних Позивачем інфляційних втрат та 3% річних клопотання Відповідача-2 задоволенню не підлягає, з огляду на те, що згідно з ст.ст. 625, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 230, 232, 233 ГК стягувані інфляційні втрати та 3% річних не є штрафними санкціями та відповідно не можуть бути зменшені судом.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача задовольнити частково та стягнути з Відповідачів в солідарному порядку на користь Позивача заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 239377,05 грн., заборгованість за реактивну електричну енергію в розмірі 2715,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 839,14 грн. та 3 % річних у розмірі 1472,37 грн. В решті ж позову щодо стягнення пені у сумі 3803,63 грн. слід відмовити.

Судові витрати за розгляд справи пропорційно задоволеним позовним вимогам слід віднести на Відповідача-2, який відповідно до своїх функціональних завдань здійснює утримання усіх військових споруд та їх комунальне забезпечення, тобто спір виник саме внаслідок неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Військової частини А 1314 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42, ЄДРПОУ 08314614, КЕКВ 1163) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 239377,05 грн. на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777, видати наказ.

Стягнути солідарно з Військової частини А 1314 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 42, ЄДРПОУ 08314614, КЕКВ 1163 для основного боргу та КЕКВ 1135 для інфляційних втрат та 3% річних) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) заборгованість за реактивну електричну енергію - 2715,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 839,14 грн. та 3 % річних у розмірі 1472,37 грн. на п/р 26008050202488, банк КБ "Приватбанк", свідоцтво № 03293056, ЗКПО 00130777, ІНН № 233590304026, видати наказ.

Стягнути солідарно з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ЄДРПОУ 08004581, КЕКВ 1163) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 239377,05 грн. на п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777, видати наказ.

Стягнути солідарно з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ЄДРПОУ 08004581, КЕКВ 1163 для основного боргу та КЕКВ 1135 для інфляційних втрат та 3% річних) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) заборгованість за реактивну електричну енергію - 2715,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 839,14 грн. та 3 % річних у розмірі 1472,37 грн. на п/р 26008050202488, банк КБ "Приватбанк", свідоцтво № 03293056, ЗКПО 00130777, ІНН № 233590304026, видати наказ.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ЄДРПОУ 08004581, КЕКВ 1135) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ЗКПО 00130777) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4888,07грн., видати наказ.

В решті позову -відмовити.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано 20.04.2012р.