Рішення № 23552195, 18.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 7/5005/1603/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран", м. Запоріжжя

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 239 675, 64 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 15-ЮВ від 01.03.2012р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за договором купівлі-продажу № 124/КС-В від 07.10.2011р. станом на 14.02.2012р. у сумі 239 675, 64 грн., яка складається з основного боргу у сумі 144 298, 10 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами за період користування з 14.12.2011р. по 14.02.2012р. у сумі 90 455, 36 грн., пені за загальний період прострочення виконання зобов'язання з 30.11.2011р. по 14.02.2012р. у сумі 4 922, 18 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу № 124/КС-В від 07.10.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу-1 товару у період з 13.10.2011р. по 18.11.2011р. включно, наявністю боргу відповідача за поставлений товар станом на 14.02.2012р. у сумі 144 298, 10 грн. Вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами ґрунтуються на положеннях ст. 536 ЦК України та умовах договору. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-2 договору поруки № 124-ПОР від 07.10.2011р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки у судові засідання свого представника суд не повідомив. Відповідач-1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу-1 рекомендованих поштових відправлень, якими відповідачу-1 направлені відповідні ухвали господарського суду.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки у судові засідання свого представника суд не повідомив. Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу-2 рекомендованих поштових відправлень, якими відповідачу-2 направлені відповідні ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 13.03.2012р. на 29.03.2012р., з 29.03.2012р. на 12.04.2012р.

У судовому засіданні 12.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран" (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 124/КС-В (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) продавець зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену п. 1.2. Договору (далі - продукція), а покупець - прийняти та оплатити її вартість.

Договір укладено строком дії до 31.12.2012р., а в частині розрахунків -до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за Договором (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору продукцією за Договором є продукти дроблення скельної гірської породи та продукти розкривної породи такі як щебінь, камінь бутовий, гірська маса та відсів різних фракцій, найменування та одиниці виміру яких сторони визначають у специфікаціях, що є невід'ємними частинами Договору з моменту їх підписання сторонами.

Кількість продукції, що поставляється за Договором, зазначається у специфікаціях (п. 2.1. Договору).

Ціна та вартість продукції наведені в специфікаціях (п. 3.1.Договору).

Загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в межах Договору (п. 3.2. Договору).

07.10.2011р. сторонами Договору погоджена специфікація №1 про поставку позивачем відповідачу щебеню 5-20 по ціні за одну тонну без ПДВ 83, 85 грн. у кількості 2 800 тонн на загальну суму з урахуванням ПДВ 281 736, 00 грн.

Днем поставки продукції є день передачі продукції покупцю або перевізнику, в залежності від умов постачання. Днем поставки є дата вказана у видатковій накладній або у квитанції про приймання вантажу, в залежності від умов постачання (п. 3.3. Договору).

На виконання умов Договору протягом жовтня-листопада 2011 року позивач поставляв відповідачу продукцію згідно наступних видаткових накладних:

видаткова накладна № 10422 від 13.10.2011р. на суму 48 529, 02 грн.;

видаткова накладна № 10486 від 14.10.2011р. на суму 21 301, 25 грн.;

видаткова накладна № 11108 від 30.10.2011р. на суму 69 769, 91 грн.;

видаткова накладна № 11726 від 14.11.2011р. на суму 45 385, 79 грн.;

видаткова накладна № 11731 від 14.11.2011р. на суму 71 925, 48 грн.;

видаткова накладна № 11968 від 18.11.2011р. на суму 17 386, 65 грн.

Загальна вартість поставленої позивачем відповідачу продукції за наведеними вище видатковими накладними становить 274 298, 10 грн.

Всі перелічені вище видаткові накладні містять підпис особи, що відпустила товар, та підпис особи, що прийняла товар. Підписи скріплені печатками позивача та відповідача відповідно.

Відповідно до п. 4.3. Договору право власності на продукцію переходить до покупця в момент одержання ним або перевізником продукції та супровідних документів на неї в залежності від умов постачання.

Відповідно до п. 3.3. Договору продукція по Договору продається на умовах надання продавцем покупцю 100% відстрочки платежу. Покупець зобов'язаний оплатити вартість отриманої продукції протягом 30 (тридцяти) календарних днів, що рахуються з дня поставки продукції покупцю (строк оплати продукції).

Продукція вважається оплаченою покупцем у день надходження грошових коштів на рахунок продавця (п. 3.4. Договору).

07.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (поручитель) уклали договір поруки № 124-ПОР (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 8.1. Договору поруки він набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х (чотирьох) років.

Предметом Договору поруки є зобов'язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення ТОВ "Адалід-Гран" (боржник) його зобов'язань перед кредитором по основному договору, що включає: погашення (сплату) заборгованості у сумі та у строк згідно основного договору; сплату процентів за користування чужими грошовими коштами, що передбачені умовами основного договору; сплату пені, що передбачена умовами основного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки основним договором у розумінні Договору поруки є договір купівлі-продажу № 124/КС-В від 07.10.2011р., укладений між кредитором (за основним договором -продавець) та боржником (за основним договором -покупець).

За умовами Договору поруки (п. 1.2.) його підставою є дійсна вимога кредитора до боржника, зазначена у основному договорі, у тому ж встановленому обсязі, у ті ж встановлені строки, та в тому ж встановленому порядку.

Відповідно до п. 1.4., п. 5.1. Договору поруки поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник.

У разі порушення зобов'язання боржником, кредитор має право, на власний вибір, направити поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до поручителя позов. Поручитель зобов'язаний виконати вимогу (позовні вимоги) кредитора згідно умов, що передбачені основним договором (п.п. 4.1., 4.2. Договору поруки).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо оплати вартості продукції, поставленої йому позивачем за наведеними вище видатковими накладними, наявність боргу відповідача-1 у загальній сумі 144 298, 10 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 3.3.), строк оплати продукції, поставленої позивачем відповідачу за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Заявлену до стягнення суму основного боргу -144 298, 10 грн. позивач визначив з урахуванням здійснених відповідачем оплат поставленої продукції у сумі 130 000, 00 грн. (274 298, 10 грн. -130 000, 00 грн.). При розрахунку суми основного боргу як останній врахований платіж, здійснений 06.02.2012р.

Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 279 від 16.02.2012р. до звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив позивачу вартість продукції у сумі 10 000, 00 грн., що не враховано позивачем.

Відповідно, вимоги позивача про стягнення боргу у сумі у сумі 10 000, 00 грн. заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Також, згідно платіжних доручень № 292 від 02.03.2012р. на суму 8 000, 00 грн., № 293 від 03.03.2012р. на суму 10 000, 00 грн., № 294 від 05.03.2012р. на суму 10 000, 00 грн., № 295 від 06.03.2012р., на суму 18 000, 00 грн., наданих до матеріалів справи позивачем, після звернення позивача з позовом до суду відповідач-1 частково оплатив борг, а саме у загальній сумі 46 000, 00 грн.

Наведене є підставою для припинення провадження у справі за вимогами про стягнення основного боргу у сумі 46 000, 00 грн. за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На дату прийняття рішення у справі борг відповідача-1 за спірними видатковими накладними становить 88 298, 10 грн.

Доказів повної оплати вартості отриманого від позивача товару відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 88 298, 10 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.4. Договору у випадку порушення покупцем строку оплати продукції більше ніж на 10 банківських днів, покупець оплачує продавцю 1% за кожен день користування чужими грошовими коштами, який нараховується на суму неоплаченої вартості продукції.

Враховуючи наведене та обставини справи щодо існування боргу з оплати продукції, заявлені позивачем вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами за загальний період прострочення оплати продукції з 14.12.2011р. по 14.02.2012р. у сумі 90 455, 36 грн. є правомірними.

При вирішенні вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами суд враховує також правову позицію Верховного Суду України, наведену у постанові від 30.05.2011р. у справі № 42/252.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строку оплати продукції, обумовленого Договором, покупець оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, від своєчасно неоплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

Оскільки прострочення оплати продукції має місце, є правомірними заявлені позивачем вимоги про стягнення пені за період прострочення з 30.11.2011р. по 14.02.2012р. у сумі 4 913, 15 грн.

В решті суми пені, заявленої до стягнення, вимоги є неправомірними, оскільки при розрахунку пені позивачем допущені помилки.

Розрахунок пені перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, Договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За умовами Договору поруки відповідальність відповідача-2 не є обмеженою.

Зобов'язання відповідача-2, як поручителя, не є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Доказів виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідач-2 також не надав.

Отже, в силу наведених вище встановлених обставин справи, положень законодавства, заявлені позивачем вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 основного боргу у сумі 88 298, 10 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 90 455, 36 грн., пені у сумі 4 913, 15 грн. підлягають задоволенню.

Позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі, пропорційній сумі позовних вимог, за якими суд припиняє провадження у справі, - 919, 87 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України решта суми сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п. 1-1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" основного боргу у сумі 46 000 (сорок шість тисяч) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран" (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34, ідентифікаційний код 37221941) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А, ідентифікаційний код 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 32561079) основний борг у сумі 88 298 (вісімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 10 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 90 455 (дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 36 коп., пеню у сумі 4 913 (чотири тисячі дев'ятсот тринадцять) грн. 15 коп.,

про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран" (69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34, ідентифікаційний код 37221941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 32561079) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 64 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А, ідентифікаційний код 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 32561079) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 63 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 32561079) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 3979 від 16.02.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 919 (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.04.2012р.