Рішення № 23552119, 17.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.12р. Справа № 11/5005/2779/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до приватного підприємства "СТК-Компані", м.Павлоград

про стягнення 81 458,20 грн. за договором купівлі-продажу.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 11 від 11.01.12р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 59 652,50 грн., що складають заборгованість за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу № 504 від 21.12.11р. по видатковим накладним № 117/1 від 18.01.12р., № 151/1 від 20.01.12р., № 180/1 від 25.01.12р., 888,27 грн. пені, 20 917,43 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.04.12р., згідно якого підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі.

До того ж у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 4994618139395, яке свідчить про отримання останнім ухвали суду 29.03.12р., а отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.11. між товариством з обмеженою відповідальністю торговою групою "Інтерпап" (Продавець) та приватним підприємством "СТК-Компані" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 504, згідно п.1.1 якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві, а Покупець (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі-товар), що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами цього договору.

Згідно п.2.1. договору, ціна на товар є договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки Покупця, вказані у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємними частинами цього договору. Підтвердженням узгодження сторонами заявки Покупця є підписання сторонами рахунка-фактури або специфікації.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № 117/1 від 18.01.12р., № 151/1 від 20.01.12р., № 180/1 від 25.01.12р. на загальну суму 60 060,00 грн.

В п.4.2 договору, сторонами встановлено, що розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця у повному обсязі, або частками протягом 3-х календарних днів з дня передачі товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав не належним чином, здійснивши розрахунки частково в сумі 407,50 грн.

За отриманий товар відповідач здійснив оплату у розмірі 80,00 грн. до звернення позивачем з позовом до суду, про що свідчать платіжні доручення № ПН2543 від 28.02.12р., № ПН15703 від 06.03.12р., копії яких залучено до матеріалів справи, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині стягнення.

Доказів погашення заборгованості в сумі 59 572,50 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу на вказану вище суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.9.2. договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати товару, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 22.01.12 року по 27.02.12 року в сумі 888,27 грн.

Крім того, у п.4.5. договору, сторони передбачили, що у разі прострочення оплати поставленого товару, Покупець зобов'язаний сплатити його повну вартість, а також, відповідно до ст. 692 ЦК України, сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми заборгованості за кожень день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума процентів за користування чужими грошовими коштами складає 20 917,43 грн., яка і підлягає до стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "СТК-Компані", (юридична адреса: 51400, м. Павлоград, вул.Дніпровська,24, кв.34; поштова адреса: 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська,338, код ЄДРПОУ 37937027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи "Інтерпап", (юридична адреса: 03028, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська,8, літера А, офіс 291; поштова адреса: 49 000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41, п/р 260040131899 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 35137937) 59 572,50 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні) 50 коп. основного боргу, 888,27 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень) 27 коп. пені, 20 917,43 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень) 43 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1627,56 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім гривень) 56 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 18.04.12р.