Рішення № 23552094, 13.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 11/5005/2725/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп", м. Запоріжжя

відповідача-2: товариства з обмеженою відпоідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 468,04 грн за договором купівлі-продажу.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 11-ЮВ від 01.02.12р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з першого та другого відповідачів 104 468,04 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу № 64/КСВ-В від 10.03.11р. за видатковими накладними (арк.спр. №№ 42-83).

Перший відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, проте від останнього надійшли заперечення щодо розгляду даної справи у господарському суді Дніпропетровської області, з посиланням на те, що позивачем перекручено процесуальне законодавство, яке обґрунтовано наявністю укладеного між позивачем та другим відповідачем договору поруки, за яким ТОВ "Літосфера" поручилося за виконання зобов'язань ТОВ "Бізнесінтергруп" за договором купівлі-продажу, однак ТОВ "Бізнесінтергруп" не мало жодних взаємовідносин із ТОВ "Літосфера" та не уповноважувало зазначене підприємство на забезпечення виконання своїх зобов'язань, в зв'язку з чим вважає, що справа має бути надіслана за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Вищезазначені заперечення не заслуговують на увагу, оскільки частина третя ст.15 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Другий відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 4994618140601).

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та першого відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.11р між товариством з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 64/КСВ-В, згідно п.1.1 якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність Покупцеві (відповідачу-1) продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість продукції.

Відповідно до п.1.2. договору, продукцією у цьому договорі розуміються продукти дроблення скельної гірської породи та продукти розкривної породи такі як щебінь, камінь бутовий, гірська маса та відсів різних фракцій, найменування та одиниці виміру яких сторони визначають у специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного договору з моменту їх підписання.

Ціна та вартість продукції наведені у специфікаціях. Загальна сума договору складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього договору (п.3.1., 3.2. договору).

Виконуючи умови вищезазначеного договору, позивач поставив на адресу першого відповідача товар на загальну суму 1 082 694,70 грн., що підтверджується видатковими накладними (арк.спр. №№ 42-83).

Згідно п.3.3. договору, продукція по даному договору продається на умовах надання Продавцем Покупцю 100% відстрочки платежу. Покупець зобов'язується сплатити вартість отриманої згідно цього договору продукції протягом 20-ти календарних днів, що рахуються з дня поставки продукції Покупцю (строк оплати продукції). Днем поставки є день передачі продукції Покупцю або перевізнику, в залежності від умов постачання. Днем поставки - є дата вказана у видатковій накладній або у квитанції про приймання вантажу, в залежності від умов постачання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перший відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково на загальну суму 977 926,78 грн., про що свідчать копії банківських виписок, залучених позивачем до матеріалів справи.

Доказів погашення заборгованості в сумі 104 468,04 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

10.03.11р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м. Дніпропетровськ (Кредитор) та товариством з обмеженою відпоідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ (Поручитель) було укладено договір поруки № 64/КСВ-В/ПОР, згідно п.1.1. якого Відповідач-2 (Поручитель) відповідає перед Позивачем (Кредитором) за порушення Боржником (Відповідач-1) зобов"язання по основному договору, що включає: сплату заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; сплату процентів за користування чужими грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

В п.1.4 договору поруки сторонами встановлено, що Поручитель (відповідач-2) відповідає солідарно та у повному обсязі по зобов'язвнням Боржника (відповідача-1) перед Кредитором (позивачем) по основному договору (купівлі-продажу № 64/КСВ-В від 10.03.11р.). При цьому Кредитор (позивач) має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх Боржників разом, так і від будь-якого окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов"язання у повному обсязі.

В п.4.1 договору поруки сторонами встановлено, що за порушення зобов'язання Боржником (відповідачем-1), Кредитор (позивач) має право, на власний вибір направити Поручителю (Відповідач-2) письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Поручителя позов.

В п.8 1 договору поруки, сторони встановили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання на діє протягом 4-х (чотирьох) років.

Відповідно до ст 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

З огляду на викладене сума основного боргу у розмірі 104 468,04 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 526, 543 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінтергруп", (69120, м. Запоріжжя, Шевченківський р-н, вул.Вороніна,9, кв.75, код ЄДРПОУ 34373171) та товариства з обмеженою відпоідальністю "Літосфера", (49080, м. Дніпропетровськ, вул.Таганрозька,321-А, код ЄДРПОУ 35124268) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", (49083, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, р/р 26005001300155 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 32561079) 104 468,04 грн. (сто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) 04 коп. основного боргу, 2089,36 грн. (дві тисячі вісімдесят дев"ять гривень) 36 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 17.04.12р.