Рішення № 23552092, 13.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р. Справа № 18/5005/1321/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих самих умовах

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 12.01.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати договір оренди землі від 05.11.2008 року (оренди земельної ділянки по просп. Миру,41 (Індустріальний район) зареєстрованого в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:186:0160), зареєстрованого у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДКЗ" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2008 року за №040810400634 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

30.03.2012 року позивач, в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив визнати поновленим вищевказаний договір від 05.11.2008 року та вважати укладеною між позивачем та Дніпропетровською міською радою додаткову угоду №1 до цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовує відсутністю заперечень орендодавця щодо продовження користування земельною ділянкою та поновлення договору оренди земельної ділянки після його закінчення.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. У відзиві на позов зазначив, що договором не передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі неотримання від орендодавця листа заперечення. До того ж, відповідач зазначив, що позивач письмово не звертався до Дніпропетровської міської ради з пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки, як того вимагає договір.

По справі оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 12.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) на підставі рішення міської ради від 06.08.2008 року №205/25 та від 06.08.2008 року №39/35 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1106 га, яка знаходиться за адресою: по просп. Миру,41 (Індустріальний район) і зареєстрована в державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:186:0160.

Відповідно до п.3.1 договору, договір укладено строком на три роки.

Договір зареєстровано у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДКЗ" 29.12.2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040810400634.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2011 року листом №26 позивач повідомив Дніпропетровську міську раду про намір продовжити дію договору оренди землі на три роки, який отримано відповідачем 21.09.2011 року (а.с.44), додавши до листа проект додаткової угоди, яка передбачає поновлення договору оренди. Проте, на момент вирішення даного спору ні заперечень, ні укладених і зареєстрованих договорів відповідач на адресу позивача не направляв.

В судовому засіданні встановлено, що орендар належним чином вносить орендну плату та заборгованості по сплаті орендної плати не має.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 31 Закону про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендарю надає стаття 33 Закону про оренду землі, якою також визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Згідно з положенням частин 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як встановлено у судовому засіданні позивач, в установлений законом і договором строк, і у визначеному порядку звернувся до орендодавця з листом про поновлення договору оренди земельної ділянки, та надав проект додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 05.11.2008 року.

Відповідач заперечень проти продовження орендних правовідносин не надавав, заяву про поновлення не розглянув.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договором оренди від 05.11.2008 року передбачено, що орендар, після закінчення строку договору, на який його було укладено, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення.

Судом встановлено, що позивач виконує умови укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки належним чином, зокрема, сплачує орендну плату та продовжує користуватися земельною ділянкою.

Частиною четвертою ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на ту підставу, що позивач письмово не звертався до Дніпропетровської міської ради з наміром поновити договір оренди земельної ділянки, спростовується матеріалами справи.

30.03.2012 року позивач в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотанням , в якому просив визнати поновленим договір оренди від 05.11.2008 року та вважати укладеною між позивачем та Дніпропетровською міською радою додаткову угоду до цього договору.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати поновленим договір оренди землі від 05.11.2008 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса,75, код ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників,42-Т, код ЄДРПОУ 32882838) площею 0,1106 га, розташовану по просп. Миру, 41 (Індустріальний район) (кадастровий номер 1210100000:04:186:0160), зареєстрованого у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДКЗ" 29.12.2008 року за №040810400634.

Вважати укладеною між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса,75, код ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників,42-Т, код ЄДРПОУ 32882838) додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 05.11.2008 року з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою:

Додаткова угода №1 До договору оренди землі від 05.11.2008р.

м. Дніпропетровськ

2011р.

Орендодавець, Дніпропетровська міська рада, яка діє па підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, «Про оренду землі», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 75, в особі заступника міського голови Афанасьєва Олександра Анатолійовича, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. з одного боку, та Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал», що діє на підставі Статуту, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42-Т, в особі директора Ліщинського Валерія Віталійовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з другого боку, уклали дійсну додаткову угоду до договору оренди землі від 05.11.2008 р. про нижченаведене:

1. Сторони на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» дійшли взаємної згоди поновити дію договору оренди землі від 05.11.2008 р. (надалі за текстом - Договір) терміном на три роки.

2. Ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплюється печатками Сторін.

3. З інших питань, які не передбачені положеннями дійсної Додаткової угоди, Сторони керуються положеннями Договору.

4. Ця додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українського мовою у 2-х автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одної для кожної із сторін.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 05.11.2008 р.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Орендар:

Дніпропетровська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

Адреса юридична: 49000, «Арсенал»м. Адреса юридична:

Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 75

ЄДРПОУ міської ради 26510514 будинок 42-Т, Код ЄДРПОУ 32882838

Одержувач орендної плати: р/р 26000050500898, в ЗАТ КБ Відділення

державного казначейства "Приватбанк" МФО 305299

України в Індустріальному районі КОД

ЄДРПОУ 24232376 ' р/р 33213812700006,

в УДКУ у Дніпропетровській області МФО

805012

Заступник міського голови Директор

_______ О.А. Афанасьєв _____В.В. Ліщинський

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса,75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників,42-Т, код ЄДРПОУ 32882838) 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 17.04.2012 року