Ухвала суду № 23552056, 09.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "09" квітня 2012 р. по справі № 5004/2226/11

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №67 від 28.03.2011р. (вх. №01-38/11/12 від 29.03.2012р.) про розстрочку виконання рішення від 16.01.2012р.

по справі №5004/2226/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 3 734,79 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: н/з

від ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго": н/з

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою №67 від 28.03.2011р. (вх. №01-38/11/12 від 29.03.2012р.) про розстрочку виконання рішення від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11 терміном на 6 місяців з щомісячною сплатою 495,95грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що товариство перебуває у складному фінансовому становищі, наявна заборгованість перед фізичними та юридичними особами та до бюджету в сумі 18 125,54грн., накладений арешт на майно товариства, зупинено діяльність підприємства, що значно утруднює виконання рішення суду.

Долучає до заяви копії довідки №08.7.0.0.0/110727114909 від 27.07.2011 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанком» про наявність в ПрАТ «Любомльське РТП» рахунку №26000055401993; банківської виписки про фінансовий стан банківського рахунку ПрАТ «Любомльське РТП» №26000055401993 станом на 28.03.2012 року; постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року по справі №2а/0370/2682/11; повідомлення вих.№2673/09-10 від 12.03.2012 року про заборгованість ПрАТ «Любомльське РТП» по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій в сумі 18 125,54 грн.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АС №486117; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АЖ №331074.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №67 від 28.03.2011р. (вх. №01-38/11/12 від 29.03.2012р.) про розстрочку виконання рішення від 16.01.2012р. до повернення матеріалів справи №5004/2226/11 до господарського суду Волинської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №67 повернуто апелянту.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 09.04.2012р. призначено розгляд заяви на 18.04.2012р. на 12:30год. та зобов'язано ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" надати обґрунтовані пояснення по суті заяви.

Заявник в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду спору, мотивуючи тим, що 18.04.2012р. у Львівському апеляційному адміністративному суді о 14:00 годині розглядатиметься апеляційна скарга ПАТ "Любомльське РТП" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р., куди буде направлений представник товариства Бойко Іван Адамович. Зазначає, що 18.04.2012р. у Любомльському міськрайонному суді Волинської області о 14:30 год. розглядатиметься адміністративна справа №2-а-0310-2-12 за позовом ПрАТ "Любомльське РТП" про визнання незаконною та скасування постанови №12/10 від 15.11.2011р., де інтереси товариства представлятиме в.о. генерального директора Волосюк А.П., що унеможливить направлення до господарського суду Волинської області іншого представника ПрАТ "Любомльське РТП" у зв'язку з важким фінансовим станом. Долучає до матеріалів справи копії повісток про виклик в суди.

Представник ВДВС Рожищенського РУЮ в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030657769 від 16.03.2012р.

Представник ПАТ "Волиньобленерго" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030723958 від 19.04.2012р., подав заперечення на задоволення заяви №67 від 28.03.2011р. (вх. №01-38/11/12 від 29.03.2012р.).

У запереченнях №19/23-1435 від 18.04.2012р. ПАТ "Волиньобленерго" заперечує задоволення заяви, мотивуючи тим, що заборгованість виникла у 2008-2009рр., з проханням про розстрочку боргу до ПАТ "Волиньобленерго" боржник не звертався.

Зазначає, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

Дослідивши додані до заяви матеріали, господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного:

16.01.2012р. господарським судом Волинської області винесено рішення по справі №5004/2226/11, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньобленерго" 2 975,69 грн. заборгованості. У стягненні 357 грн. інфляційних нарахувань, 98,80 грн. річних, 241,30 грн. пені та відшкодуванні судових витрат відмовлено.

31.01.2012р. Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до суду з апеляційною скаргою №22 від 27.01.2012р. на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11.

Рівненський апеляційний господарський суд ухвалою від 10.02.2012р. апеляційну скаргу повернув Приватному акціонерному товариству "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" без розгляду.

27.02.2012р. Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою №43 від 23.02.2012р. на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11, яка ухвалою від 16.03.2012р. повернута без розгляду.

09.03.2012р. господарським судом Волинської області на виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11 видано наказ №5004/2226/11.

28.03.2012р. ПрАТ "Любомльське РТП" звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення на шість місяців, обґрунтовуючи тим, що ПрАТ "Любомльське РТП" перебуває у складному фінансовому становищі, на даний час наявна заборгованість перед фізичними та юридичними особами, до бюджету в сумі 18 125,54 грн., накладений арешт на майно товариства, зупинено діяльність підприємства, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Долучає виписку з рахунку №26000055401993 про відсутність коштів на рахунку в період з 01.03.2012р. по 28.03.2012р., Лист Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі про стан заборгованості ПрАТ "Любомльське РТП" по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій в сумі 18 125,54 грн., постанову ВДВС Любомльського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2009р.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»» зауважили, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку пов'язують розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, те, що "товариство перебуває у складному фінансовому становищі, наявна заборгованість перед фізичними та юридичними особами та до бюджету в сумі 18 125,54грн., накладений арешт на майно товариства, зупинено діяльність підприємства", зважаючи на те, що заборгованість виникла за період з листопада 2008р. по квітень 2009р., важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок власної господарської діяльності боржника та не пов'язано з об'єктивними обставинами, а тому не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання рішення від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11 терміном на 6 місяців з щомісячною сплатою 495,95грн.

При цьому суд зауважує, що представлена виписка з рахунку №26000055401993 за конкретний період з 01.03.2012р. по 28.03.2012р. не свідчить про неможливість виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таких виняткових обставин заявником суду не наведено і судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №67 від 28.03.2011р. (вх. №67 від 30.03.2012р.) про розстрочку виконання рішення від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11 терміном на 6 місяців з щомісячною сплатою 495,95грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" №67 від 28.03.2011р. (вх. №67 від 30.03.2012р.) про розстрочку виконання рішення від 16.01.2012р. по справі №5004/2226/11 терміном на 6 місяців з щомісячною сплатою 495,95грн. відмовити.

Суддя Філатова С. Т.