Ухвала суду № 23552019, 20.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 5004/65/12

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7", м.Луцьк

про визнання договорів оренди недійсними

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: підприємець ОСОБА_1 - підприємець.;

ОСОБА_3 - витяг з угоди №0109 від 01.09.2011р.;

ОСОБА_4 - довіреність від 29.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №570 від 29.02.2012р.

ОСОБА_6 - довіреність №577 від 30.03.2012р.

ОСОБА_7 - довіреність №578 від 20.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Підприємець ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" про визнання недійсними договорів оренди торгівельного місця, площ №10 від 07.08.2008 року.

Ухвалою суду від 29.02.2012р. розгляд справи відкладено на 20.03.2012р. на 15 год. 30 хв.

Позивач в судовому засіданні, в додаткових поясненнях від 20.03.2012р. позов підтримав, зазначив, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; вважає, що відповідачем не додержано в момент вчинення правочинів вимог, вказаних в ч.І та ч.5 ст.203 ЦК, а саме: зміст правочинів суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, і правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наданий суду дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі, виданий 17.07.2008р., не має відношення до спірних правовідносин, оскільки виданий ТзОВ «Дельта-7», і дозволяє товариству здійснювати відповідну торгівлю, від власної особи. Відомості, що містяться в листі від 20.02.2012р. №128/17/2-11 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької РДА, не підтверджують права позивача на укладення спірних правочинів, оскільки Робочий проект та План благоустрою території не є належними підставами для такого. Відомості про те, що майно, яке відповідач називає торговим комплексом, введено належним чином в експлуатацію, суду не надано. І не ідентифіковано це майно. Тобто, невідомо, чим це майно є, якщо воно не є ринком.

Відповідач в додаткових поясненнях від 20.03.2012р. №579, в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що оскільки торговий комплекс "Новий ринок" не являється ринком, то ринковий збір з позивача не справлявся і до місцевого бюджету не перераховувався. Будівництво торгового комплексу завершене, про що свідчить Акт готовності об'єкта до експлуатації. Торгові місця станом на 01.02.2008р. були готові для встановлення на них металоконструкцій, які є власністю підприємців. Документи на розміщення своєї металоконструкції повинен виготовляти саме позивач. ТзОВ "Дельта-7" побудувало торговий комплекс і надало торгові місця для встановлення на них металоконструкцій. Територія торгового комплексу має відокремлену та відгороджену територію, торговий комплекс є складовою частиною ТзОВ "Дельта-7".

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд спору у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 10.04.2012р. на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

4. Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача.

5. Відповідачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням додаткових пояснень позивача; пояснення та докази щодо завершення будівництва торгового комплексу та здачі його в експлуатацію; акт вводу об'єкту, торгового комплексу в експлуатацію.

6. Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв