Ухвала суду № 23551920, 17.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

17 квітня 2012 р. Справа № 12/163-08

за скаргою: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

У справі за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідент.код 30019801)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ідент.код 03338649)

про стягнення 4 328,71 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

скаржника/позивача: не з"явився;

боржника/відповідача: не з"явився;

Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області: ОСОБА_1 - за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.02.2009р. в позові Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. апеляційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на рішення суду першої інстанції задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 12.02.2009р. щодо відмови у позові про стягнення 3049,30 грн. боргу, 917,84 грн. інфляційних та 148,12 грн. 3% річних - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення; позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" 3049,30 грн. боргу, 917,84 грн. інфляційних, 148,12 грн. 3% річних, 96,97 грн. витрат зі сплати державного мита та 112,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у позові в частині стягнення 213,45 грн. штрафу відмовлено.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду 07.07.2009 р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

21.02.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 1576/6 від 15.02.2012р. на дії органів державної виконавчої служби, в якій заявник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо повернення виконавчого документу стягувачеві з виконання наказу суду від 07.07.2009 року та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.09.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. скаргу призначено до розгляду на 27.03.2012р.

В судовому засіданні 27.03.2012р. оголошено перерву до 17.04.2012р.

В судове засідання 17.04.2012р. з"явився представник Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. Скаржник/позивач та боржник/відповідач повноважних представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судовому засіданні, що стверджується розпискою від 27.03.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника органу ДВС, розглянувши матеріали справи та подані учасниками судового процесу документи, суд встановив наступне.

Наказ господарського суду Вінницької області у справі № 12/163-08 від 07.07.2009 року надійшов на адресу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 22.09.2009 року.

25.09.2009 року заступником начальника Староміського відділу ДВС Ридзевським В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2009р. заступником начальника Староміського відділу ДВС Ридзевським В.О. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до ППВР ГУЮ у Вінницькій області.

16.11.2009р. заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Вінницькій області Марценюк С.А. винесено постанови: про прийняття до виконання виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження.

16.09.2011р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Белзою О.І. винесено постанови: про поновлення виконавчого провадження, про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа (наказ № 12/163-08 виданий 07.07.2009 року) стягувачеві.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві затверджена начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О.

Як вбачається із тексту постанови від 16.09.2011 року, прийняття останньої мотивовано внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та прийняття участі у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та порушенням відносно боржника провадження у справі про банкрутство № 10/176-05.

В якості нормативної підстави вказана постанова містить посилання на приписи п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Дана постанова була отримана скаржником 08.02.2012р., що стверджується наданими заявником документами: супровідним листом № 26138/03-29/7 від 16.09.2011р. з відміткою про отримання 08.02.2012 р. та витягом з електронної бази реєстрації вхідної кореспонденції, - та не оспорюється органом ДВС.

Не погоджуючись із діями відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року, Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" подала скаргу до господарського суду Вінницької області в порядку та строки, що встановлені ст.121-2 ГПК України, заявивши вимогу про визнання дій органу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та скасування постанови від 16.09.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник/стягувач посилається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки остання була винесена з порушенням норм Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про виконавче провадження".

Зокрема стягувач вказує, що прийнята постанова про повернення виконавчого документа суперечить приписам п. 3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області проти скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити з підстав, наведених у відзиві на скаргу № 2264/2.1-30/7 від 22.03.2012р.

Зокрема у відзиві на скаргу, орган ДВС, посилаючись на порушення справи про банкрутство боржника і введення, у зв'язку з цим, мораторію на задоволення вимог кредиторів та внесення ВАТ "Вінницягаз" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості вказує на наявність у нього підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

В письмовому запереченні на скаргу б/н та дати, яке надійшло до суду 26.03.2012р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" вважає постанову органу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу законною та такою, що винесена в межах норм чинного законодавства України з огляду на те, що при порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тобто встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" посилається на те, що при поданні скарги заявником пропущено строк для її подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість доводів, вказаних у скарзі стягувача та її задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначено вище, оскаржувана постанова прийнята органом ДВС на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.2 названої статті про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Разом з тим, з матеріалів оглянутої в судовому засіданні справи № 10/176-05 вбачається, що відносно боржника 09.11.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство (справа ). Відповідно до ухвали від 09.11.2005 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 10.02.2011 року у цій справі продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 10/176-05 до 01.01.2013 року.

Також судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року, що підтверджується долученою до письмового заперечення боржника випискою з Реєстру станом на 01.02.2012 року.

Відповідно до п. 3.2.6 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно з абзацом 6 п. 3.7 ст, 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

В силу приписів ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В силу п.п. 8, 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, а також внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, з поміж іншого, зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 частини першої статті 37 цього Закону - до закінчення строку дії значених обставин, а пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Норма, закріплена у п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини -введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та внесення боржника до Реєстру за виключенням певних обставин передбачених Законом (не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів тощо).

Отже, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та наявність порушеної справи про банкрутство відносно боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є обов'язковими та безумовними підставами зупинення виконавчого провадження (крім випадків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження"), а не повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідна правова позиція наведена у підпункті 1 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.01.2009 № 01-08/33 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)", а також у постановах Вищого господарського суду України від 05.10.2011 року у справі № 9/328-09, від 09.11.2011 року у справі № 35/207, від 06.12.2011 року у справі № 29/284-08, від 20.12.2011 року у справі № 5/209-09, від 11.01.2012 року у справі № 14/56, від 12.01.2012 року у справі № 4/96-1739.

Твердження боржника щодо пропущення скаржником строку звернення зі скаргою до суду, не приймається судом до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи.

Так, із матеріалів, долучених до скарги вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа від 16.09.2011 року надіслана стягувачу згідно супровідного листа № 26138/03-29/7 02.02.2012 року, що вбачається із відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла оскаржувана постанова.

При цьому стягувачем надано докази отримання вказаної постанови ним лише 08.02.2012р., що вбачається із відбитку штампа вхідної кореспонденції на супровідному листі та витягом з електронної бази вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи скарга стягувачем подана 17.02.2012 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на описі вкладення з яким надійшла до суду скарга.

Отже скарга подана ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується у п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365 суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінюючи заперечення органу ДВС, суд приходить до висновку про їх непереконливість, оскільки вони ґрунтується на помилковому тлумаченні норм Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність повернення виконавчого документа стягувачу згідно постанови від 16.09.2011 року ВП № 14965602 та визнання її недійсною.

Задовольняючи скаргу судом також враховано правову позицію Вищого господарського суду України яка викладена в п. 32 інформаційного листа № 01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Про неправомірність постанови від 16.09.2011 року свідчить також те, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на акт, який мав бути складений державним виконавцем відповідно до вимог встановлених ч.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 14965602.

3. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 14965602.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/ стягувачу - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1)

3 - відповідачу/боржнику - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)