Ухвала суду № 23551914, 17.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"17" квітня 2012 р. Справа № 12/119/2011/5003

за позовом:Прокурора м. Вінниці (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11, кв. 5, код ЄДРПОУ 32102262)

про розірвання договору оренди №22-4 від 27.02.2003р. та примусове звільнення орендованого приміщення

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Стефанів Т.В.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурора: Стецюк Н.Д.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.12

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" про розірвання Договору оренди № 22-4 від 27.02.2003 р. та примусове звільнення приміщення загальною площею 329,3 м.кв. за адресою: вул.Якіра,2 а, м.Вінниця, та передачу його за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

27.02.2003 р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради "Орендодавець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" "Орендар" укладено договір оренди будівель /споруд,приміщень/ № 22-4.

Відповідно до п.1.1. Договору, "Орендодавець" передає, а "Орендар" приймає в строкове платне користування будівлю /споруду,приміщення/ "об"єкт", на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №327 від 27.02.2003 р., за адресою: вул.Якіра,2 а, м.Вінниця, загальною площею 329,3 м.кв.

Орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Орендна плата за перший місяць при укладанні договору складає 429,30 грн., крім того ПДВ 20 %. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення (п.2.1. Договору).

"Орендодавець" зобов"язується : передати "Орендарю" в оренду комунальне майно згідно з розділом І Договору по Акту прийому- передачі, який підписується ЖЕК або іншою організацією (установою), на балансі чи в обслуговуванні якої воно знаходиться, та "Орендарем", за погодженням з управлінням комунального майна.(п.3.1.1. Договору).

"Орендар" зобов"язується : використовувати "об"єкт" за призначенням, визначеним у розділі І даного договору, своєчасно погоджувати з "Орендодавцем" зміну характеру використання об"єкту, інформувати про таку зміну попередньо, якщо така зміна відбувається.(п.3.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.2.5. Договору вносити орендну плату своєчасно і повному обсязі.

"Орендодавець" має право: розірвати договір оренди та виселити "Орендаря" без надання іншого приміщення у випадку несплати орендної плати та комунальних платежів на протязі 1 місяця з дати закінчення терміну платежу, за винятком несплати вищевказаних платежів з поважних причин, про що "Орендар" повинен сповістити "Орендодавця", але термін несплати не може перевищувати 3-х місяців.(п.4.1.1. Договору).

Термін оренди визначається з 27.02.2003 р. до 27.02.2013 р.(п.1.4. Договору).

27.02.2003 р. згідно акту прийому-передачі нежилого приміщення "Орендодавець" здав, а "Орендар" прийняв приміщення загальною площею 329,3 м.кв. за адресою: вул.Якіра,2 а, м.Вінниця.

Разом з тим, Орендар не виконує зобов"язання зі своєчасної сплати орендної плати та станом на 01.12.2011 р. заборгував 11364,47 грн. за період з 01.07.2011 р. по 30.11.2011 р.

Також позивач посилався на те, що листом виконкому Вінницької міської ради від 07.12.2011 р. №01-00-011-24990 відповідачу запропоновано розірвати договір оренди будівель /споруд,приміщень/ № 22-4 від 27.02.2003 р. за згодою сторін та в порядку встановленому ст. 188 ГК України.

Відповіді на адресу позивача не надходило, що і спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2011р. (суддя - М.Кожухар) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.01.2012 р.

Прокурором та представником позивача в судовому засіданні подано заяву № б/н від 24.01.2012 р. про уточнення позовних вимог, де вони просили суд прийняти рішення про розірвання Договору оренди № 22-4 від 27.02.2003 р. та примусове звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" приміщення загальною площею 329,3 м.кв. за адресою: вул. Якіра, 2 а, м. Вінниця.

Дана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України як заява про зміну предмету спору та розпочато розгляд справи по суті.

В ході судового розгляду з"ясовано, що сторонами і прокурором не надано усі необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 24.01.2012р. відкладено розгляд справи на 16.02.2012р., у зв"язку з ненаданням сторонами і прокурором усіх необхідних для вирішення спору документів.

У відзиві від 16.02.2012 р. відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність заборгованості по сплаті орендної плати як на момент подачі позову, так і на час розгляду справи, а також на те, що об"єкт оренди передано відповідачу у занедбаному стані та на даний час відповідачем з дозволу орендодавця здійснено значні невід"ємні поліпшення орендованого майна.

16.02.2012р. представниками прокурора та позивача подано заяву № б/н від 16.02.2012р. про залишення позову без розгляду, в зв"язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналів документів щодо надання дозволу на проведення невід"ємних поліпшень по спірному об"єкту, яка в судовому засіданні ними не підтримана.

В судовому засіданні 16.02.2012р. оголошено перерву до 20.02.2012р., у зв"язку з наданням відповідачем великої кількості документів безпосередньо у судовому засіданні.

В судове засідання 20.02.2012р. з"явились представники сторін.

Прокурор правом участі в судовому засіданні не скористався.

Натомість від заступника прокурора міста Вінниці надійшла заява № 103/1326 вих.12 від 17.02.2012р., в якій він просить залишити позов без розгляду, оскільки позовна заява подана після сплати відповідачем боргу по орендній платі, тому на даний час відсутні підстави для розірвання договору.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Під час перерви в судовому засіданні 20.02.2012р., у зв"язку із значною складністю справи, суддею Кожухар М.С. подано заяву про створення судової колегії для розгляду справи № 12/119/2011/5003.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 20.02.2012 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Стефанів Т.В.

Ухвалою від 02.04.2012 р. справа прийнята до провадження судовою колегію у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Маслія І.В. та Стефанів Т.В. та призначена до розгляду на 27.03.2012 р.

Судове засідання 27.03.2012 р. не відбулось, в зв"язку з перебуванням суддів Маслія І.В. та Стефанів Т.В. у відрядженні.

Ухвалою від 02.04.2012 р. судове засідання призначене на 17.04.2012 р.

В судове засідання 17.04.2012р. з"явились прокурор та представник позивача, які подали заяву б/н від 17.04.2012р. про залишення позову без розгляду.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції 04.04.2012р. за № 2103621422414.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Прокурор та представник позивача не подали докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог, у зв"язку з чим, ці документи, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог, копії яких додані до позовної заяви; розрахунок орендної плати з початку дії договору по 01.12.2011р.; усі документи щодо оплати відповідачем орендної плати за вказаний період; письмове пояснення та докази щодо користування відповідачем об"єктом оренди за призначенням із зазначенням дати початку такого користування; документально підтверджене письмове пояснення причин, в разі ненадання витребуваних судом документів, - витребувані від прокурора та позивача ухвалами суду від 20.02.2012 р., 02.04.2012 р. Також від позивача суд ухвалами від 20.02.2012 р. та 02.04.2012 р. витребував докази сплати судового збору за розгляд позовних вимог, що не підтримані прокурором.

Разом з тим, прокурором і позивачем не виконано вимоги суду щодо надання необхідних для вирішення спору документів, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів спір вирішити неможливо.

Враховуючи подану прокурором та представником позивача заяву та те, що прокурор та позивач без поважних причин не виконали вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням неведеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Маслій І.В.

Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2- прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - відповідачу - ТОВ "Юр-Місія" (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 11, кв. 5)