Постанова № 23551306, 13.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 р. Справа № 2-а-6347/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, позивач посилається на те, що 14 грудня 2011 року він звернувся до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області з заявою про зняття з обліку та перереєстрації автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який належить йому на праві приватної власності. Але в знятті з обліку та перереєстрації автомобіля йому було відмовлено. Вважає дії посадових осіб МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області незаконними за таких підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2008р. про забезпечення позову у справі за позовом ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості, було накладено арешт, зокрема на автомобіль Toyota Camry, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

19.10.2009року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову за № 13354202 про звільнення майна позивача з під арешту.

Таким чином вважає, що у відповідача не було підстав для відмови йому у задоволенні його заяви.

Просить суд визнати дії відповідача неправомірними. Зобов'язати відповідача зняти з обліку та перереєструвати автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач та третя особа наполягали на позовних вимогах, просили позов задовольнити, справу розглянути у письмовому провадженні.

Представник відповідача позов визнав. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

06.02.2009 р. Суворовським районним судом м. Херсона було винесене рішення яким стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТОВ "Багатогалузева компанія " Абіс ЛТД " на користь ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 210 772,69 грн. за договором овердрафту від 18.10.2007р.

04.06.2009 р. на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.02.2009 р. було видано виконавчий лист № 2-337.

22.07.2009 року головним державним виконавцем Кудряшовою І.В., на підставі виконавчого листа № 2-337 від 04.06.2009р., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1.

08.10.2009 року державним виконавцем складено акт опису й арешту автомобіля Toyota Camry, 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1.

16.10.2009 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона І.М.Лелеко винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про арешт майна боржника від 22.07.2009року, та акт опису й арешту майна від 08.10.2009року.

19.10.2009 року головним державним виконавцем Кудряшовою І.В. винесено постанову за № 13354202 про звільнення автомобіля марки Toyota Camry, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно рішення Комсомольською районного суду, м. Херсона від 21.10.2008 року автомобіль марки Toyota Camri 2003 року випуску державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5

21.03.2012 року постановою державного виконавця відділу державного районного управління юстиції в м. Херсоні Трембачем М.В., виконавчий лист № 2-337/09 виданий 04.06.2009 Суворовського райсуду м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_1, ТОВ "Багатогалузева компанія "Абіс ЛТД" на користь ЗАТ "Банк Петрокоммерц - Україна" заборгованість за договором овердрафту від 18.10.2007року в сумі 210 772,69 грн. повернути стягувачу.

У відповідності до положень ст.33 Закону України «Про дорожній рух» для здійснення експлуатації власник транспортного засобу після виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів зобов'язаний зареєструвати його на своє ім'я.

Частиною 4 ст.334 ЦК України передбачено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», реєстрації транспортного засобу в органах МРЕВ на ім'я нового власника передує процедура зняття його з реєстраційного обліку попереднім власником.

Таким чином, перевіривши дії відповідача відповідно до ч.3 ст.2 КАСУ, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Визнати дії Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області неправомірними.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області зняти з обліку та перереєструвати автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 3.7