Постанова № 23551272, 17.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 2-а-660/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Довбиш Г.В., Андрєєва Д.В.,

представника відповідача - Кістінь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Вендельн Україна" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій,

встановив:

Дочірнє підприємство "Вендельн Україна" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому просить визнати дії Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області щодо призначення та проведення планової виїзної перевірки позивача за наказами від 21.07.2011 р. № 224 та від 02.08.2011 р. № 235 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону; визнати дії щодо встановлення відповідачем порушень з боку ДП "Вендельн Україна", що викладені в акті про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону; визнати дії щодо визнання відповідачем нікчемності правочинів ДП "Вендельн Україна" з ПП "НВП "Норма-Хім" та ПП "Фірма "Промбутгрупа", відображені в акті про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294, протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону; зобов"язати відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам (в тому числі іншим податковим органам) акту про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. провадження в частині позовних вимог про визнання дій щодо встановлення відповідачем порушень з боку ДП "Вендельн Україна", що викладені в акті про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону; визнання дій щодо визнання відповідачем нікчемності правочинів ДП "Вендельн Україна" з ПП "НВП "Норма-Хім" та ПП "Фірма "Промбутгрупа", відображені в акті про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294, протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону, закрито.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби, на підставі ст.55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що при проведенні перевірки відповідачем порушено процедуру її проведення. Так, відповідач фактично здійснив перевірку за окремими видами податків (податок на прибуток підприємства та податок на додану вартість), що забороняється при проведенні планових перевірок. У акті вказано, що перевірка проведена на підставі постанови слідчого, однак планова перевірка згідно п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Перевірка проведена формально, без первинних бухгалтерських документів, які були вилучені 24.12.2010 р. податковою міліцією при проведенні виїмки, лише на підставі актів попередніх перевірок. Висновки відповідача стосовно нікчемності угод з ПП "НВП "Норма-Хім", ПП "Фірма "Промбудгрупа" не відповідають дійсності та виходять за межі компетенції податкових органів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки у позивача проведено планову перевірку на підставі наказів ДПІ у Білозерському районі Херсонської області від 21.07.2011 р. № 224 та від 02.08.2011 р. № 235, направлень на перевірку від 01.08.2011 р., від 02.08.2011 р. №№ 355, 356, 357 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб"єктів господарювання на ІІІ квартал 2011 року. Під час проведення перевірки встановлено нікчемність укладених між ДП "Вендельн Україна" та ПП "НВП "Норма-Хім", ПП "Фірма "Промбутгрупа" договорів купівлі-продажу ТМЦ, оскільки договори та податкові накладні підписані особами, на яких були зареєстровані підприємства за грошову винагороду, без мети здійснення ними будь-якої діяльності. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 02.08.2011 р. по 15.08.2011 р. службовими особами державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку ДП "Вендельн Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. та перевірка взаємовідносин з ПП "НВП "Норма-Хім" і ПП "Фірма "Промбудгрупа" за період з 01.09.2008 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт № 252/23-020/23702294 від 30.08.2011 р.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з приписами п.п.77.1, 77.2 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні згідно Системи відбору суб"єктів господарювання на рівні ДПС України ДП "Вендельн Україна" віднесено до переліку підприємств, які мають високий ступінь ризику; остання перевірка у відповідача проводилася 02.08.2010 р., а тому у ДПІ у Білозерському районі Херсонської області були обґрунтовані підстави для включення ДП "Вендельн Україна" до плану-графіку проведення перевірок на ІІІ квартал 2011 року.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

На виконання вказаних вимог відповідачем 21.07.2011 р. винесено наказ № 224 про проведення планової документальної виїзної перевірки ДП "Вендельн Україна" з 02.08.2011 р. терміном 10 робочих днів за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., до якого наказом від 02.08.2011 р. № 235 вносилися зміни стосовно складу ревізорів.

У зв"язку з надходженням до ДПІ у Білозерському районі Херсонської області постанови з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про призначення документальної перевірки від 29.07.2011 р. по кримінальній справі № 330501-11, наказом відповідача від 15.08.2011 р. № 244 продовжено термін проведення документальної перевірки ДП "Вендельн Україна" на 5 робочих днів по взаємовідносинам з ПП "Норма-Хім" та ПП "Фірма "Промбудгрупа" з 16.08.2011 р. по 22.08.2011 р. включно.

Копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки вручено головному бухгалтеру ДП "Вендельн Україна" 22.07.2011 р., про що свідчить розписка № 11.

Тобто, відповідачем дотримано вимог Податкового кодексу України щодо процедури підготовки документальної планової виїзної перевірки.

Крім того, суд зазначає і це підтверджено представниками позивача у судовому засіданні, що позивачем було допущено до проведення перевірки посадових осіб державної податкової служби і така перевірка була проведена.

Що стосується позовних вимог в частині зобов"язати відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам (в тому числі іншим податковим органам) акту про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4.12.1990 р. № 509-ХІІ головним завданням податкових органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з вимогами п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів.

За приписами п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1 ведення обліку платників податків; 62.1.2 інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; 62.1.3 перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Тобто, інформаційно-аналітичне забезпечення являє собою інформацію, яка надійшла до податкового органу та може свідчити про відсутність або наявність об'єктів оподаткування у платників податків. З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога позивача про зобов"язання відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам (в тому числі іншим податковим органам) акту про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294, фактично є вимогою про заборону ДПІ виконувати її повноваження, передбачені законом, що є неприпустимим.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ДП "Вендельн Україна".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Вендельн Україна" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби щодо призначення та проведення виїзної перевірки позивача за наказами від 21.07.2011 р. № 224 та від 02.08.2011 р. № 235 протиправними та такими, що не відповідають вимогам закону; зобов"язання відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам (в тому числі іншим податковим органам) акту про результати планової виїзної перевірки від 30.08.2011 р. № 252/23-020/23702294.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 квітня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8