Постанова № 23550992, 11.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2012 р. № 2н-474/12/2070 (2а-36662/09/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за нововиявленими обставинами адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2009 року прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5856,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі № 2-а- 36662/09/2070 адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31113104700008, ВДК у Жовтневому районі, код 24134113 банк УДК у Харківській області, МФО 851011) суму заборгованості у розмірі 5856 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн.). Рішення суду набрало законної сили.

02.03.2012 року ОСОБА_1 - відповідач по справі, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по адміністративній справі № 2а-36662/09/2070 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 22.02.2012 року йому стало відомо про те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі з нього стягнуто на користь державного бюджету суму заборгованості у розмірі 5856,00 грн. Заявник вважає, що зазначене рішення суду є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки рішення прийнято без його участі, про час, дату та місце розгляду справи він не повідомлявся, у зв'язку з чим, не міг надати необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року, залишеною без змін рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень №0002582310, 0002562310, 0002572310 від 03.07.2008 року задоволено в повному обсязі, вказані податкові повідомлення-рішення на загальну суму 5856,00 грн. скасовані. Рішення суду набрали законної сили.

В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотань або заяв до суду не надав.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року позивача - Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова, замінено його правонаступником - Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, клопотань або заяв до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі прокурора та позивача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи та прийняття рішення по справі № 2-а- 36662/09/2070 ОСОБА_1 - відповідач по справі, у судових засіданнях не була присутня. До суду поверталися конверти з повідомленням про час, дату та місце розгляду справи з відміткою «адресат вибув» та «про збіг строку зберігання».

Доказів обізнаності ОСОБА_1 про розгляд справи та прийняття рішення по справі №2-а- 36662/09/2070 суду не надано.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено акт від 13.06.2008 року № 20405737/2310.

На підставі акту перевірки начальником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.07.2008 року № 0002582310, від 03.07.2008 року № 0002572310 та від 03.07.2008 року № 0002562310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані особисто ОСОБА_1, але сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 сплачена не була, у зв'язку з чим постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 5856,00 грн.

Судом встановлено, що під час прийняття постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі №2-а- 36662/09/2070, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року по справі №2а-7141/08/2070 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень №0002582310, 0002562310, 0002572310 від 03.07.2008 року на загальну суму 5856,00 грн. задоволено в повному обсязі, вказані податкові повідомлення-рішення скасовані (а.с. 73-75), про що суду відомо не було.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що під час винесення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі №2-а- 36662/09/2070, суду не були та не могли бути відомі істотні обставини, а саме скасування податкових повідомлень-рішень на підставі яких здійснено стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 5856,00 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року та Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 року залишено без змін (а.с. 76-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі №2-а- 36662/09/2070 та прийняття нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 5856,00 грн. відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подану ОСОБА_1, по справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 року по справі №2а-36662/09/2070.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2012 року.

Суддя Піскун В.О.