Постанова № 23550842, 02.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 квітня 2012 р. № 2-а- 3072/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Легіон" про стягнення податкового боргу ,встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ПП " Легіон" податковий борг у сумі 2549,00 грн. Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив про розгляд справи повідомлений за адресою, визначеною згідно довідки з ЄДРПОУ. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що усі особи є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 31634659, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) згідно довідки перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Податковим органом 23.06.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 23.06.2010 року № 6773/1501/31634659, за яким встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , п.16.4 ст.16, п.22.13. ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині неподання декларацій з податку на прибуток.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 15.07.2010р. №0010721501/0, яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 2550,00 грн. Вказане рішення суб'єкта владних повноважень направлено на адресу відповідача, отримано ним, проте сума штрафних санкцій не сплачена.

Відповідно до абз. 1 п. п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у ред., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з несплатою штрафної санкції податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1405 від 04.08.2010 року, яка відповідачем не отримана, про що складено акт від 06.09.2010 року № 2522, та другу податкову вимогу від 06.09.2010 року № 2/1673, яка також не отримана відповідачем.

Внаслідок не сплати відповідачем суми узгодженого податкового боргу податковим органом винесено рішення № 64 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2550,00 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом та обліковою карткою платника податків, які наявні у матеріалах справи.

Положеннями Податкового кодексу України а саме пп.20.1.28 п.20.1 ст.20, ст.95 ПК України податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати грошового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ПП "Легіон" про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ПП "Легіон" (вул. 23-го Серпня буд.41-А, кв.46, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 31634659 ), на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (місцезнаходження - пр. Леніна 9, м. Харків, 61166 на розрахунковий рахунок 31116009700003, банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011) заборгованість у сумі 2549 ( дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.