Ухвала суду № 23550234, 12.04.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

12.04.2012 р. № 2а-1287/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл", вул. Космонавтів 81/20, м.Миколаїв, 54028;доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул.Гмирьова 1/1, м.Миколаїв, 54028;провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва щодо проведення перевірки позивача та складання висновків Акту №251/23-100/37385258 від 03.02.12р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл" (код ЄДРПОУ 37385258) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень, вересень 2011 року;

- зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей щодо нікчемності правочинів між позивачем та ПП "Тісона", ПАТ "Концерн "Галнафтогаз".

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції державної податкової служби у Миколаївської області Семененко В.Б. копії наступних первинних документів, вилучених у ТОВ "Еталон ойл" 20.02.2012р. під час обшуку (а.с.11-12, 67-71):

- податкова декларація ТОВ "Еталон ойл" з податку на додану вартість за вересень 2011 року з додатками;

- договір купівлі-продажу від 02.09.11р. №12/09 між ТОВ "Еталон ойл" та ПП "Тісона";

- видаткові накладні №РН-0000016, №РН-0000018, №РН-0000022, №РН-0000023, №РН-0000024, №РН-0000026, №РН-0000027, №РН-0000028, №РН-0000029, №РН- 0000030, №РН-0000034, №РН-0000040, №РН-0000042 від 07.09.11р., №РН-0000116, №РН-0000117, №РН-0000118, №РН-0000119, №РН-0000122, №РН-0000123, № РН-0000124, №РН-0000125, №РН-0000126, №РН-0000127, №РН-0000128, №РН-0000130, №РП-0000131, №РН-0000116 від 14.09.11р., складені між ТОВ "Еталон ойл" та ПП "Тісона";

- податкові накладні №16, 18, 20, 21, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 35, 36 від 07.09.12р., №116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 128, 130, 131, 132 від 14.09.11р., виписані ПП "Тісона";

- договір купівлі-продажу від 22.08.11р. №1/08 між ТОВ "Еталон ойл" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз";

- договір купівлі-продажу від 22.08.11р. №1/08 між ТОВ "Еталон ойл" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз";

- видаткові та податкові накладні за вересень 2011 року між ТОВ "Еталон ойл" та ПАТ "Концерн Галнафтогаз".

Представник позивача обґрунтував зазначене клопотання тим, що дослідження в судовому засіданні зазначених документів може підтвердити правову позицію позивача щодо неправомірності висновків акту перевірки та реальності вчинених господарських операцій позивача та його контрагентів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив з огляду на інший предмет позову по справі та факт вилучення зазначених документів вже після проведення перевірки та відображення змісту цих документів в Акті №251/23-100/37385258 від 03.02.2012р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Еталон Ойл" (код ЄДРПОУ 37385258) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень, вересень 2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

Згідно положень ст.ст.69, 70, 71, 79 доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивач не обґрунтував необхідність дослідження зазначених документів в судовому засіданні з огляду на предмет позову по даній справі.

Суд також погоджується з позицією відповідача щодо того, що зміст всіх зазначених документів відображений в акті перевірки, вони не мають відношення до предмету позову (щодо визнання дій відповідача протиправними), безпосередньо висновки акту перевірки позивачем не оскаржуються, наявність зазначених документів під час перевірки сторонами не заперечується (а.с.64-65).

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.69, 70, 71, 79, 165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про витребування доказів по справі відмовити.

Суддя Зіньковський О.А.

Суддя Зіньковський О. А.