Постанова № 23550169, 29.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 р. Справа № 2а-1300/12/1470

м.Миколаїв

10:50

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби , вул. Торгова, 63 А,Миколаїв,54050

доТОВ "Екопеллет 2009", вул. Польова, 3-а,Калинівка,Жовтневий район, Миколаївська область,57212

простягнення заборгованості в сумі 41756,00 грн., в с т а н о в и в:

29.03.2012 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позицію викладену в адміністративному позові (а.с.27).

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримано та не оскаржено податкові повідомлення-рішення №0017561501 від 22.12.2011 та №0017221501 від 20.12.2011

Ухвала суду від 02.03.2012 направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження за вказаною адресою (а.с.23-26).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка ЄДРПОУ (а.с.4-6). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.01.2009 та з 22.01.2009 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 3).

Відповідно до ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

30.11.2011 позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій на додану вартість з питань дотримання вимог повноти нарахування податку на додану вартість на підставі якої було складено акт №1062/15-36307226.(а.с.8-9)

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

На підставі вказаного акту заявником винесено податкове повідомлення-рішення №0017561501 від 22.12.2011 на суму 41416,00 грн.(а.с.10). Вказане рішення, було направлено на адресу відповідача, але було повернуто до органів ДПІ, про що свідчить копія поштового конверту, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10 зворотна сторона аркуша).

Оскільки, відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Так, відповідачем до ДПІ не були подані декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, у звязку з цим позивач здійснив камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача про, що складено Акт №1113/15-36307226 від 02.12.2011 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0017221501 від 20.12.2011 на суму 340,0 грн., яке було повернуте до органів ДПІ про що свідчить копія поштового конверту, яка міститься в матеріалах справи.(а.с.13)

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 24.05.2011 виставлена податкова вимога №199, яка отримана відповідачем 02.06.2011 про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.15).

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 41756,00 грн., з яких: 41416,00 грн. заборгованості по податку на додану вартість та 340,00грн. по податку на прибуток.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЕЛЛЕТ 2009 вул.Польова,3/А, с.Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212 (банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 36307226) на користь Держави (р/р 412699960017, банк ГУДК У в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38086131 (код платежу по податку на додану вартість 31115029700173, код платежу до державного бюджету 1410100, код платежу по податку на прибуток 31113009700172, код платежу до державного бюджету 11021000) 41756,00 грн. з яких: 41416,00 грн. по податку на додану вартість та 340,00 грн. по податку на прибуток.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва