Постанова № 23550096, 19.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 р. Справа № 2а-9356/11/1470

м. Миколаїв

12:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовомДержавна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А,Миколаїв,54052

доТОВ "Торговий дім" Кремнафтерсервіс", вул. Пригородна, 15,Миколаїв,54037

простягнення заборгованості в сумі 780838,00 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 780838,00 гривень.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс»як юридична особа зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 22.08.2006 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори (арк.спр.19-22).

21.12.09 року ОДПІ м. Кременчука у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09 р., про що було складено акт перевірки № 6440/23-209/34537305 від 21.12.09 р. (арк. спр. 8-11). На підставі акту перевірки 23.06.2010 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0005852301/2 та № 0005992301/2, якими було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 258059,00 грн. із застосуванням штрафної санкції в сумі 128627,00 гривень та податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 342144,00 грн. із застосуванням штрафної санкції у сумі 40106,00гривень (арк. спр.12).

Правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідач скористався та оскаржив їх у судовому порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. по справі № 2-а-2999/10/1670 апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс»залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2010 р. про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені в судовому порядку.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, 03.11.2010 року відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію № 9004751284 з податку на прибуток за 2010, у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 11742,00 грн. (арк. спр.15).

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з ст.49, 120 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки від 09.03.2011 року № 1027 за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток 11.03.2011 р. ОДПІ м. Кременчука у Полтавській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000831501/0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 гривень (арк.. спр.16, 17 на звороті).

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов'язання, в результаті чого заборгованість ТОВ «Торговий дім «Кремнафтасервіс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток разом зі штрафними санкціями складає 780838 ,00 гривень (арк. спр.13-14).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кремнафтасервіс» (код ЄДРПОУ 34537305) податкову заборгованість у сумі 780838, гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко