Постанова № 23550083, 19.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

19.03.2012 р. Справа № 2а-1390/12/1470

м.Миколаїв

10:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: не з'явився (клопотання про розгляд справи без участі представника),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доПП "РАМОНТІ", вул. Гмрьова, 9, кв. 1,Миколаїв,54028

проподання про стягнення заборгованості в сумі 1800,24 грн., в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з ПП «РАМОНТІ»1800,24 грн. фінансової санкції по податковому повідомленню-рішенню №0028521520 від 29.11.2011.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем 02.12.2011 отримано та не оскаржено податкове повідомлення-рішення №0028521520 від 29.11.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень на подання не надав.

В матеріалах справи міститься довідка про неможливість виклику відповідача у зв'язку з тим, що за телефонами вказаними у позові та довідці ЄДРПОУ ніхто не відповідає (а.с.18).

Відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідач змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

У судовому засіданні 19.03.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та з 19.03.1997 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с.4).

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі -Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2011 року, виявлено порушення відповідачем пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, а саме: сплата податків і зборів у строки та в розмірах встановлених цим Кодексом, про що складено акт від 04.11.2011 №3193/15-001/23401440 (а.с.8-9).

На підставі вказаного акту заявником винесено податкове повідомлення-рішення від №0028521520 від 29.11.2011 на суму 2068,00 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 02.12.2011, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, в зв'язку з неподанням платником податків в установлені строки податкової декларації, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідач заборгованість по вказаному податковому повідомленню-рішенню сплатив частково в сумі 270,03 грн. (115,03 грн. -погашено з переплати, 155,00 грн. -п/д 276 від 07.02.2012), зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржив. Станом на 01.03.2012 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1800,24 грн. з яких: 1797,97 грн. недоїмка та пеня 2,27 грн.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ПП «РАМОНТІ»було вручено податкову вимогу №1763 від 13.12.2011 (а.с.22), яку отримано відповідачем 31.12.2011 (а.с.11).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «РАМОНТІ», вул.Гмирьова,9, кв.1, м.Миколаїв,54028 (р/р 26004310360, 29023310360 в МФ ВАТ «КРЕДОБАНК», м.Миколаїв, МФО 326762, код ЄДРПОУ 23401440) на користь держави (р/р 3521400100307 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) заборгованості по податку на додану вартість в сумі 1800,24 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 23 березня 2012 року