Ухвала суду № 23549793, 19.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2012 року Справа № 0870/2811/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 75 від 29.02.2012

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 25/8/10 від 28.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000010805 від 06.02.2012 на суму 364 716,69 грн., прийняте СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Представник позивача в судовому засіданні 19 квітня 2012 року до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 2а-0870/8975/11, № 2а-0870/9332/11 та № 0870/816/12. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішеннями по вказаним справам фактично будуть встановлені обставини, чи своєчасно та в повному обсязі позивач сплатив свої податкові зобов'язання з ПДВ за березень-квітень 2011 за податковими деклараціями від 20.04.2011 та від 20.05.2011 відповідно, які зазначені в акті перевірки від 23.01.2012 № 51/08-05/00130926.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом з'ясовано, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало встановлене актом перевірки від 23.01.2012 № 51/08-05/00130926 порушення позивачем вимог п. 50.1 ст. 50 , п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ по податковим деклараціям за березень-квітень 2011 року, а також уточнюючих розрахунків від 26.05.2011 № 9003725252 та № 9003725251.

В той же час, із пояснень представника позивача встановлено, що суми сплачені товариством на погашення поточних платежів за березень-квітень 2011 року були направлені податковим органом на погашення нібито існуючого податкового боргу, проти існування якого останній заперечує.

Суду надані докази того, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходяться справи № 2а-0870/8975/11, № 2а-0870/9332/11 та № 0870/816/12 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо оскарження дій СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі з приводу розподілу коштів та зміні призначення платежів у платіжних дорученнях, якими товариство сплатило податкові зобов'язання за березень-квітень 2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справи № 2а-0870/8975/11, № 2а-0870/9332/11 та № 0870/816/12 є пов'язані із вказаною справою, а тому її розгляд наразі є неможливим.

Таким чином, провадження у справі № 0870/2811/12 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішенням по справам № 2а-0870/8975/11, № 2а-0870/9332/11 та № 0870/816/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/2811/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 2а-0870/8975/11, № 2а-0870/9332/11 та № 0870/816/12.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко