Постанова № 23549774, 02.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року (об 09 год. 45 хв.) Справа № 2а-9327/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача 6800,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 03.03.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №2а-0870/950/11 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

За клопотанням представника позивача провадження у справі поновлення в зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, оскільки позов ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28.07.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення №186 від 27.07.2010 проведено перевірку магазина, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території санаторію «Лазурний», який являється закладом охорони здоров'я, чим порушено вимоги ст. ст. 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №418/95-ВР). У встановлені законодавством строки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, у зв'язку із чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 6800,00 грн. у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду 30.03.2012 звернувся з заявою (вх. №14402) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки до суду не повідомила.

Згідно заперечень на позовну заяву від 12.01.2011 (вх. 789) відповідач зазначила, що даний магазин є вбудованим приміщенням будівлі філії ЗАТ «Приазовкурорт» «Комбінату курортних послуг «Відпочинок», про що свідчить договір оренди цього приміщення. Орендоване приміщення є майном іншої філії ЗАТ «Приазокурорт», та не є закладом охорони здоров'я, як то зазначено в Акті перевірки, а є відокремленим структурним підрозділом Товариства самостійним в господарській діяльності. Ця філія займається обслуговуванням осіб, прибулих на відпочинок без санаторно - курортних путівок, надає послуги тимчасового проживання на ліжковому фонді бази відпочинку «Казка», екскурсійні послуги, послуги побутового обслуговування - перукарні, магазинів курортного попиту, кафе, послуги харчування, тощо.

Виключний перелік закладів охорони здоров'я визначений наказом МОЗ України від 28.10.2002, №385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я». В задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зареєстрована 17.05.1995 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2.

28.07.2010 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі направлення №186 від 27.07.2010 проведено перевірку магазина, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1

Під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території санаторію «Лазурний», який являється закладом охорони здоров'я.

За результатами перевірки посадовими особами позивача складено Акт №152/32/НОМЕР_1.

З урахуванням виявлених порушень позивачем винесено рішення №080611/0832-22 від 30.07.2010 про застосування фінансових санкцій до відповідача у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. Указане рішення направлено на юридичну адресу відповідача поштою, проте відділенням поштового зв'язку воно повернуто на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що 14.09.2010 складено акт, яким прийнято рішення про розміщення рішення про застосування фінансових санкцій на дошці оголошень та вважати днем вручення день його розміщення на дошці оголошень.

15.02.2011 ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним рішення про застосування фінансових санкцій №080611 від 30.07.2010 та скасувати його. Проте, ухвалою суду від 15.03.2011 вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст. ст.99, 100 КАС України.

На час розгляду справи у суді сума фінансових санкцій у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн. позивач звернувся до суду.

На підставі викладеного, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон - №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно із приписами ч.11 ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 153-3 Закону № 418/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 418/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема,

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6 800 гривень.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.07.2010 №080611/0832-22, яким відповідачу нараховані штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на території закладу охорони здоров'я.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), юридична адреса: 71100, АДРЕСА_2, суму фінансових санкцій у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривен.

Суму фінансових санкцій перерахувати на р/р 31113106700011, МФО 813015, ОКПО 34676953, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет м. Бердянськ Запорізької області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак