Постанова № 23549649, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року 14:01 Справа № 0870/1090/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Хорошко С.В., Рудь К.Л.

від відповідача: Кучугуріна О.О.

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Омега-Люкс»

до: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про: визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Омега-Люкс» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дії щодо проведення 13.07.2011 року перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2011р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення.

Відповідач проти позову заперечував, надав відповідні пояснення.

Третя особа просила позов задовольнити, підтримала позицію позивача.

Дослідивши обставин справи, перевіривши їх наявними доказами, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

На підставі листу ЗМУ ГУМВС № 26/3-1335 від 24.06.2011 року, Наказу Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 12.07.2011 року № 664, 13.07.2011 року Державною екологічною інспекцію у Запорізькій області державним інспектором відділу екологічного контролю за використанням, охороною земель, надр та поводження з відходами Кулаковим Миколаєм Петровичем із залученням громадського інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області Кірносенко О.О. та опероуповноваженим ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Коробейченко Сергія Вікторовича у присутності представника ПП «Омега-Люкс» Перевалова Володимира Івановича було проведено позапланову перевірку по факту засмічення території прилеглої до буд. 4 по вул. Перспективній, був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

За результатами вказаної перевірки Відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2011 року виходячи з тексту якого (стор. 1) підставою для проведення позапланової перевірки слугував факт засмічення території прилеглої до буд. 4 по вул. Перспективній.

В ході перевірки було встановлено, що землекористувачем земельної ділянки по вул. Перспективна, 4 м.Запоріжжя згідно Державного акту на право постійного користування землею від 28.06.1999 року № 2641 є Обласний протитуберкульозний клінічний диспансер. При огляді території за вищевказаною адресою було встановлено, що на території проводяться будівельні роботи з реконструкції будівлі пологового будинку під обласний протитуберкульозний клінічний диспансер. Будівельні роботи з реконструкції проводить приватне підприємство «Омега-Люкс», яке здійснює свою господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО № 204564 від 18.11.1998, ліцензії на здійснення будівельної діяльності серії АВ № 051599 строком дії до 14 квітня 2011 року. Також було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 00288-09 від 06.05.2009, виданий Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на виконання будівельних робіт з реконструкції будівель пологового будинку під обласний протитуберкульозний клінічний диспансер за адресою: вул. Перспективна, 4 у Заводському районі м. Запоріжжя; відповідно до проектної документації дозвіл чинний до завершення будівництва, будівельні роботи проводить ПП «Омега-Люкс».

Перевіркою встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства при проведенні будівельних робіт з реконструкції пологового будинку виконавцем ПП «Омега- Люкс»: не отримано висновок державної екологічної експертизи на робочий проект по реконструкції будівлі пологового будинку під обласний протитуберкульозний клінічний диспансер та матеріали оцінки впливу на навколишнє природне середовище, що є порушенням ст.ст. 27, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Також перевіркою встановлено факт несанкціонованого розміщення будівельних відходів, що є порушенням ст.17, 42 Закону України «Про відходи», ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

Під час огляду земельної ділянки було зафіксовано засмічення земельної ділянки такою площею: ділянка №1 - 8м*5м=40 кв.м. висота засмічення 1,2 м.; ділянка №2 - 10м*17м=170кв.м., висота засмічення 1,5м. Засмічення земельних ділянок відбулося будівельними відходами. Вимірювання проводилося держповіреною рулеткою в світлий час доби, велося фотографування.

Акт підписано державним інспектором Кулаковим М.П. та громадським інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області Кірносенко О.О. присутніми під час проведення перевірки опероуповноваженим ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Коробейченком Сергієм Вікторовичем та представником ПП «Омега-Люкс» Переваловим Володимиром Івановичем акт не підписаний, доказів відмови від підписання не надано.

Окрім того, представником відповідача на вимогу суду не надано жодних документів стосовно проведеної перевірки із зазначенням, що вони взагалі відсутні та доказів щодо проведення внутрішнього службового розслідування причин відсутності не надано, окрім, того зазначено що інспектор, який проводив перевірку звільнений.

По закінченню перевірки матеріали перевірки було передано до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

По факту незаконного влаштування звалища будівельних відходів прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя 17.10.2011 порушено кримінальну справу відносно директора ПП «Омега-Люкс» Овдієнка О.П. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Проте, з акту перевірки від 13.07.2011 року не вбачається які дії вчинені державним інспектором щодо виявлення можливих дозвільних документів на розміщення будівельних відходів та чи дійсно ці місця засмічення будівельними відходами є місцями зберігання останніх та чи охоплюються вони приписами з приводу несанкціонованого розміщення відходів в розумінні Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно п.1, п.2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 р. № 1520 (далі - Положення) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є урядовим органом державного управління. Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінприроди.

Проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання ними вимог природоохоронного законодавства регламентується Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 р. № 464 (далі - Порядок №464). Згідно п.п. 1.2, 1.3 цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів та поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в областях України та суб'єктів господарювання.

Згідно п. 1.4. Порядку №464 акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання

Відповідно до п. 4.13 Порядку №464 за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства.

Згідно приписів п.4.14 Порядку №464 не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.

В акті перевірки відповідно до вимог п.4.15 Порядку №464 зазначаються:

- дата та місце складання акта перевірки;

- тип перевірки;

- предмет державного нагляду (контролю);

- номер та дата видачі наказу, на підставі якого проводилася перевірка;

- прізвище, ініціали, посада державних інспекторів, які проводили перевірку;

- посади, прізвища та ініціали осіб, які були залучені до перевірки (за наявності);

- посада, прізвище та ініціали керівника або уповноваженої ним особи суб'єкта господарювання або прізвище фізичної особи - підприємця, що були присутні при перевірці;

- повне найменування суб'єкта господарювання (об'єкта перевірки) та його місцезнаходження;

- у разі, якщо ініціатором перевірки є інший орган влади, - номер, дата звернення і найменування відповідного органу;

- дата початку й закінчення перевірки;

- інформація про здійснення попередньої перевірки (за наявності);

- виявлені порушення й недоліки;

- конкретні природоохоронні заходи, які здійснюються на виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів;

- стан виконання виданих раніше приписів щодо усунення виявлених порушень (за наявності);

- обставини та суть порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (за наявності) з посиланням на нормативно-правові акти, вимоги яких порушені.

Згідно п.4.16 Порядку №464 до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється.

В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

Відповідно до п. 4.23 Порядку №464 на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства згідно до п.4.24 Порядку №464 складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Мінприроди, який здійснював перевірку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області здійснені щодо складання Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2011 року, є законними та такими, що вчинені відповідно до вимог Порядку №464. Відтак позовні вимоги в частині визнання вказаних дій протиправними вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправним і скасування дій стосовно самої проведеної 13.07.2011 року перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Закону України від 25.06.1991, № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон №1264) суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Як вбачається з матеріалів справи, землекористувачем земельної ділянки по вул. Перспективна, 4 м. Запоріжжя згідно Державного акту на право постійного користування землею від 28.06.1999 року № 2641 є Обласний протитуберкульозний клінічний диспансер. При огляді території за вищевказаною адресою було встановлено, що на території проводяться будівельні роботи з реконструкції будівлі пологового будинку під обласний протитуберкульозний клінічний диспансер. Будівельні роботи з реконструкції проводить приватне підприємство «Омега-Люкс», яке здійснює свою господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АОО № 204564 від 18.11.1998, ліцензії на здійснення будівельної діяльності серії АВ № 051599 строком дії до 14 квітня 2011 року. Також було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 00288-09 від 06.05.2009, виданий Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на виконання будівельних робіт з реконструкції будівель пологового будинку під обласний протитуберкульозний клінічний диспансер за адресою: вул. Перспективна, 4 у Заводському районі м. Запоріжжя; відповідно до проектної документації дозвіл чинний до завершення будівництва, будівельні роботи проводить ПП «Омега-Люкс».

Суд для огляду та доручення до матеріалів справи надана будівельна документація, зокрема, договір підряду №5/09 від 05.09.2008 та додаткова угода до договору №10 від 04.03.2011 оформлені між землекористувачем та ПП «Омега люкс», акти приймання передачі виконаних робіт за весь період, проектно-сметна документація за вказаним договором, довідка Управління капітального будівництва від 12.03.2012 що будівельні роботи не завершено, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Запорізької області від 10.01.2012 про відсутність порушень, довідка Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 17.06.2011 відсутність порушень з приводу оплат виконаних будівельних робіт з боку позивача.

Застережень до проектної документації органами, що здійснюють такий контроль, не висловлено.

Технологією будівництва передбачено, що в результаті демонтажу утворюється будівельне сміття, частина якого використовується повторно, для зведення допоміжних та інших споруд, а решта підлягає утилізації шляхом вивезення та захоронення. Відповідно до актів виконаних робіт, наданих суду, здійснюється регулярне вивезення будівельного сміття.

Згідно п.3.3. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства навколишнього середовища України від 4 квітня 2007 р. N 149 (далі - Методика) факти засмічення земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок. Актом перевірки вимог природоохоронного законодавства від 31.03.2011 року зафіксовано засмічення земельних ділянок будівельними відходами. Актом обстеження засміченої земельної ділянки б/н від 31.03.2011 року було встановлено, що засмічення відбулося внаслідок розміщення будівельних відходів.

Визначення терміну «розміщення відходів» наведено у ct. 1 ст. 1 ЗУ «Про відходи», де вказано, що «розміщення відходів - це зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях та об'єктах».

Згідно п. 2 Методики «землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети та матеріали». Наявність на офіційно відведеному та огорожному будівельному майданчику залишків демонтованих будівельних конструкцій та будматеріалів в місцях, передбачених проектною документацією не можуть вважатися сторонніми предметами, в розумінні Методики.

Відповідно до п. 3.2. Методики «землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього середовища» Згідно п.3.1. Методики, «землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності».

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, проби ґрунту в зоні засмічення не відбиралися, акти відбору проб та протоколи вимірювань відсутні. В тексті Акту відсутні також будь-які посилання на наявність в ґрунті шкідливих речовин, їх назву, об'єм, концентрацію, глибину проникнення та інше. Крім того, державним інспектором навіть не було з'ясовано основні якісні показники ґрунту, які могли погіршитися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що земля може вважатися засміченою у разі умисного накопичення та остаточного розміщення на зберігання (захоронення) відходів не у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час перевірки не визначався ступінь засмічення або забруднення, що призвів до погіршення ґрунту, крім того не досліджено якість будівельних відходів, що позбавляє можливості встановити небезпечний вплив на природне середовище.

Окрім того, позивачем надано адвокатський запит №1 від 01.02.2012 направлений на адресу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з приводу можливості проведення такої перевірки відносно ПП «Омега Люкс» без погодження Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області надано відповідь№212/29/03 від 06.02.2012, відповідно до якої зазначено що відповідно до пунктів 3.5 та абзацу 5 пункту 3.6 Порядку №464 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Мінприроди. звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. При проведенні даної перевірки дійсно було відсутнє передбачене Порядком №464 погодження.

Відтак, пояснення представника відповідача, щодо відсутності в данному випадку необхідності отримання зазначеного погодження у звзяку з тим, що перевірка проводилась не стосовно субєкта господарсювання а за фактом засмічення, не береться судом до уваги, оскільки як вбачається з акту перевірки, фактично перевірка проводилась відносно ПП «Омега Люкс».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не довів правомірність дій при проведенні зазначеної перевірки порушення вимог земельного законодавства, таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправними дії щодо проведення 13.07.2011 року перевірки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.07.2011р такими, що не підлягають задоволенню з огляду на викладене вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо проведення 13 липня 2011 року позапланової перевірки дотримання Приватним підприємством «Омега-Люкс»вимог природоохоронного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Омега-Люкс» (код ЄДРПОУ 30201672) судовий збір в розмірі 16 (шістнадцять) грн.. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 27 березня 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко