Постанова № 23549579, 22.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року 16:11 Справа № 2а-0870/12151/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Сивовал О.Д., Уткін О.Є.

від відповідача: Чернікова В.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000192302 від 25.06.2011р

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192302 від 25.06.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до складу податкового кредиту правомірно включені суми податку на додану вартість (надалі - ПДВ) сплачені при ввезені обладнання згідно договорів оперативної оренди, оскільки сплата за товар, що був імпортований підтверджується належними ВМД.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що оскільки ввезені позивачем основні засоби не є придбаними, а лише отримані ним у користування за договорами оперативного лізингу, суми ПДВ, сплачені при їх ввезенні відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» до податкового кредиту не відносяться.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт №840/2305/33985999 від 26.05.2011.

Перевіркою відображених у рядку 12.1 (Колонка Б) Декларації «ПДВ, сплачений митним органам» показників за перевіряє мий період на загальну суму 5507516,00 грн. встановлено, що позивач здійснював операції у сфері зовнішньоекономічної діяльності із країн: Бельгія, Нідерланди, Росія, Польща, Великобританія.

За результатами перевірки встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 12.1 (Колонка Б) Декларацій «ПДВ, сплачений митним органам».

ТОВ «Босал-ЗАЗ» в березні 2009 року, на виконання умов договору оренди (оперативний лізінг) №65-BZ від 05.01.2009 р. отримано від «Bosal Research», Бельгія наступну імпортовану продукцію: верстат дископильний з автоматичною подачею - 1 шт., полуавтоматичний дископильний верстат - 2 шт., верстат для заточки дискових пил - 2 шт., пристосування оптичного контролю профіля зуба пили - 1 шт., що підтверджено ВМД 112000003/9/001272 від 23.03.2009 р. загальна сума 697 240,21 грн., сума сплаченого ПДВ на митниці 142 202,20 грн. включена до складу податкового кредиту березня 2009 року; з вересня 2009 року згідно договору №94-BZ від 01.09.2009 р. Орендодавець - «Bosal Nederland BV».

ТОВ "Босал-ЗАЗ" в вересні 2009 року, на виконання умов договору оренди (оперативний лізінг) №84 - BZ від 11.08.2009 р. та №94 - BZ від 01.09.2009 р. отримано від «Bosal Research», Бельгія наступну імпортовану продукцію: вальцовочна машина - 1 шт., гідравлічний прес з ЧПУ - 1 шт., гідравлічний верстат з ЧПУ - 1 шт., штамп обрізний - 1 шт., що підтверджено ВМД 112000003/9/004310 від 08.09.2009 р. загальна сума 3 011 841,53 грн., сума сплаченого ПДВ на митниці 620 166,13 грн. включена до складу податкового кредиту вересня 2009 року; машина поперечного розрізу - 1 шт., зварювальна машина кольцевої зварки - 1 шт., зварвальний пристрій до зварювальні" машини кольцевої зварки - 1 шт., набивне пристосування - 2 шт., що підтверджено ВМД 112000003/9/004888 від 08.09.2009 р. загальна сума 3 372 667,89 грн., сума сплаченого ПДВ на митниці 708 159,19 грн. включена до складу податкового кредиту вересня 2009 року.

ТОВ "Босал-ЗАЗ" в січні 2010 року, на виконання умов договору оренди (оперативний лізінг) №102 - В2 від 09.11.2009 р. та №96 - BZ від 29.09.2009 р. отримано від «Bosal Benelux NV», Бельгія наступну імпортовану продукцію: пристосування для ручної зварки - 6 шт., що підтверджено ВМД 112000010/2010/000223 від 20.01.2010 р. загальна сума 47 321,34 грн., сума сплаченого ПДВ на митниці 10 103,45 грн. включена до складу податкового кредиту січня 2010 року; пристосування для ручної зварки - 2 шт., що підтверджено ВМД 1120000103/2010/000214 від 20.01.2010 р. загальна сума 33 433,05 грн., сума сплаченого ПДВ на митниці 7 124,05 грн. включена до складу податкового кредиту вересня 2009 року.

Відтак, відповідачем зроблено висновок, що позивач в порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплаченого митним органам по операціям з придбання ТМЦ в оперативну оренду у сумі 1 487 755,02 грн. по операціям з придбанням ТМЦ в оперативну оренду, в т.ч. по періодах: березень 2009 р. - 142 202 грн.; вересень 2009 р. - 1 328 325 грн.; січень 2010 р. - 17 228 грн. згідно укладених з іноземною компанією договорів оренди обладнання, безпідставно включило до складу податкового кредиту зазначені вище суми податку на додану вартість, оскільки податковий кредит формується виключно за операціями з придбання основних фондів, а не в разі їх отримання в тимчасове користування, що мало місце з позивачем.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку із ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.

З метою оподаткування до імпорту також прирівнюється ввезення з-за меж митного кордону України на митну територію України товарів (супутніх послуг) за договорами лізингу (оренди) (у тому числі у разі повернення об'єкта лізингу лізингодавцю-резиденту або іншій особі за дорученням такого лізингодавця), застави та іншими договорами, що не передбачають передання права власності на такі товари (майно) або передбачають їх обмін на корпоративні права чи цінні папери, у тому числі якщо таке ввезення пов'язане із поверненням товарів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів (абзаци другий та третій пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закону № 168/97-ВР).

Тобто в розумінні даної норми закону операції з імпорту обладнання, орендованого позивачем є об'єктом оподаткування, до якого застосовується повна ставка ПДВ.

Правила формування податкового кредиту визначаються п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, при цьому згідно з пп. 7.4.1 цього пункту податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більш як на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п 7.2.7 п. 7 ст. 7 Закону України про ПДВ у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

А згідно підпунктом 7.5.2 датою виникнення права платника податку на податковий кредит для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті, тобто дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.

Як зазначено в п.п. 7.4.5 п. 7.4 тієї ж статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В судовому засіданні встановлено та відповідачем не оспорюється що надані позивачем вантажні митні декларації оформлені належним чином, а визначені в них суми податку на додану вартість перераховані до бюджету в повному обсязі.

Закон України "Про податок на додану вартість" не містить жодних застережень щодо включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість під час тимчасового ввезення на митну територію України товарів, обладнання, тощо. Визначальним фактором для формування податкового кредиту в цьому випадку є подальше використання придбаного обладнання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. І єдиною підставою його не включення є не підтвердження витрат зі сплати ПДВ митними деклараціями, чого в процесі розгляду справи встановлено не було.

Враховуючи те, що операції з ввезення обладнання за договором оренди з метою оподаткування прирівняно до імпорту, а також те, що податковий кредит звітного періоду формується із сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) для їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника, тому сплачений позивачем ПДВ на дату подання митних декларацій правомірно включений до податкового кредиту.

ДПА України надає такі ж роз'яснення, що відображено в листі від 12.04.2005р. № 3719/5/15-2316, відносно права платників ПДВ на податковий кредит по операціях з ввезення за договорами лізингу.

Така правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 28.04.2011 у справі №К-32860/10.

Тобто висновок податкового органу, що отримані в користування (а не придбані) основні засоби не включаються до складу податкового кредиту є хибним, оскільки Закон про ПДВ не ставить в залежність виникнення права платника податку на податковий кредит від придбання чи отримання в тимчасове користування товарів (обладнання), тому що єдиною підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту в даному випадку є належним чином оформлена та подана митна декларація. Тим більше, що таке обладнаня використовується в господарській діяльності товариства, і в подальшому було внесено до складу основних фондів, що підтверджується відповідними документами та не заперечується сторонами по справі.

З метою з'ясування обставин, викладених в акті перевірки та відповідність відображених позивачем показників з приводу зазначеної вище господарської діяльності фактичним даним бухгалтерського та податкового обліку, позивачем за власною ініціативою провелено експертне дослідження, висновок якого міститься в матеріалах справи.

Висновок № 250601 від 27.07.2011р., зроблений за результатами проведеного експертом ТОВ фірма «Арт-Синтез» Семеновою Н.Ю. експертного дослідження. В результаті експертом встановлено, що документально та нормативно не підтверджено висновки акту перевірки № 840/2305/33985999 від 26.05.2011 в частині:

- завищення задекларованих ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ» показників у рядку 10.1 (колонка Б) декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 2 895 745 грн., у результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з підприємством ЗАТ «ЗАЗ», щодо збільшення статутного фонду ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ», в т.ч. по періодах: липень 2010р. - 2 740 293 грн., вересень 2010р. - 155 452 грн.

- завищення задекларованих ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ» показників у рядку 12.1 (колонка Б) декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 1 487 755,02 грн., у результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого митним органам по операціях з придбання ТМЦ в оперативну оренду, в - т.ч. по періодах: березень 2009р. - 142 202 грн., вересень 2009р. - 1 328 325 грн., січень 2010р. - 17 228 грн.

- заниження податку на додану вартість на суму 247 859 грн., у результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченого митним органам по операціях з придбання ТМЦ в оперативну оренду, в т.ч. по періодах: березень 2009р. - 101 085 грн., квітень 2009р. - 40 471 грн., травень 2009р. - 646 грн., вересень 2009р. - 131 996 грн., жовтень 2009р. -661 грн.

- завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 2 895 745 грн., у результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з підприємством ЗАТ «ЗАЗ», щодо збільшення статутного фонду ТОВ «БОСАЛ-ЗАЗ», в т.ч. по періодах: липень 2010р. - 10 344 грн., серпень 2010р. - 2 729 949 грн.

Суд, оцінюючи вказаний висновок проведеної експерта вважає, що він відповідно до ст. 70 КАС України є належним та допустимим доказом, так як стосується самого предмету доказування та відповідає встановленим в ході судового засідання обставинам.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.06.2011р. №0000192302 визнанню протиправними та скасуванню, а доводи відповідача, надані у власних запереченнях, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача та встановлені у справі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 52, 94, 160, 163 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000192302 від 25.06.2011 прийняте Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босал-ЗАЗ» (код ЄДРПОУ 33985999) судовий збір в розмірі 1882 (тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 27 березня 2012 року.

Суддя М.С. Лазаренко