Постанова № 23549469, 13.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа № 0870/493/12

(11 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Техінком»

про: стягнення податкового боргу.

18.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінком» (далі - відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що обслуговують відповідача (код ЄДРПОУ 30801998) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу у розмірі 1700 грн. з податку на прибуток (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1700 грн. з податку на прибуток.

35.06.2009 на підставі акту перевірки № 1245 від 12.05.2009 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033871501, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію у розмірі 1700 грн. Позивачем на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/906 від 12.06.2007 та друга податкова вимога № 2/1127 від 16.08.2007. Вищезазначені податкові вимоги повернуті позивачеві «за закінченням терміну зберігання»

На підставі викладеного позивач просив стягнути суму податкового боргу з рахунків відповідача, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

13.03.2012 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 13.03.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 13.03.2012 (а.с. 37), наданої позивачем, за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1700 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

12.05.2009 позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем, за результатами перевірки позивачем складено акт № 1245 від 12.05.2009 (далі - акт перевірки, а.с. 12). Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, 2008 рік у строки, визначені ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ). 13.05.2009 акт перевірки надіслано на юридичну адресу відповідача, але 23.06.2009 акт перевірки повернуто позивачеві з поміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, про що позивачем складено акт № 487 від 23.06.2009 про неможливість вручення акту перевірки (а.с. 13).

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033871501 від 25.06.2009 (далі - податкове повідомлення-рішення, а.с. 15), яким відповідачеві визначено штрафні санкції у розмірі 1700 грн.

Згідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на час виникнення боргу відповідача, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач суду не надав.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже податковий борг відповідача перед бюджетом складає 1700 грн.

Позивачем на юридичну адресу відповідача направлялися перша податкова вимога №1/906 від 12.06.2007 (а.с. 16) та друга податкова вимога №2/1127 від 16.08.2007 (а.с. 16). Вищезазначені податкові вимоги були повернуті позивачеві із відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», та розміщені позивачем на дошці податкових оголошень, про що складені Акт № 254 про неможливість вручення платнику податків та розміщення на дошці податкових оголошень податкової вимоги № 1/1127 від 10.12.2007 (а.с. 18) та Акт № 396 про неможливість вручення платнику податків та розміщення на дошці податкових оголошень податкової вимоги № 2/1127 від 10.12.2007 (а.с. 17).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду, що зазначалася в Ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Техінком» задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Техінком» (ідентифікаційний код 30801998) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя податковий борг з податку на прибуток у сумі 1700 грн. (тисяча сімсот гривень) на р/р 31117009700006, банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Ленінського району, код отримувача 38025423.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус