Ухвала суду № 23549454, 20.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/751/12

Рядок статзвіту -8.2.1

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Куля Т.Т.,

представника позивача ТОВ «Кофорт сервіс»- Бомбушкара В.П.,

представника відповідача Ужгородської МДПІ -Подойма Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача ТОВ «Комфорт Сервіс»в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт сервіс" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про роз»яснення ухвали, про виправлення описки в ухвалі та про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що в ухвалах суду ( ухвалених суддею Плехановою З.Б., суддею Большаковою О.О, а в подальшому суддею Скраль Т.В.) не зрозуміло, що являється предметом спору, відсутні відомості по якому податковому повідомленні рішення винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, який просить клопотання задоволити та думку представника відповідача, яка заперечила проти клопотання в повному обсязі, суд дослідивши винесені ухвали судом від 19 березня 2012 року( а.с. 142), ухвалу суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 30 березня 2012 року ( а.с.167) приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

так як судом ухвала про відкриття провадження не виносилася, а в ухвалі суду від 19 березня 2012 року чітко зазначено, що справа прийнята у провадження після надходження із апеляційної інстанції та в абзаці 1 описової частини зазначено, яке податкове повідомлення рішення є предметом оскарження ( № 542\23-1\31972312 від 31.12.2010 року), уточнені позовні вимоги попереднім судом не вирішувалося, а відповідно таке право уточнити вимоги є у позивача та буде вирішено при розгляді справи судом у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що клопотання в частині про роз'яснення ухвали, про виправлення описки в ухвалі не підлягає до задоволення, з тих підстав, що судом у провадженні якого перебуває справа (головуюча суддя Скраль Т.В.) ухвала про відкриття провадження у справі не виносилася.

Враховуючи клопотання в частині відкладення розгляду справи на інший термін, суд зваживши всі обставини клопотання надає додатковий час представнику позивача для повного ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання в частині роз'яснення ухвали, виправлення описки в ухвалі -відмовити.

2. Задоволити клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості представнику позивача ознайомитися із матеріалами справи.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2012 року в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. В судове засідання викликати представників сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржила , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського окружного Скраль Т.В.

адміністративного суду