Постанова № 23549183, 12.04.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/866/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Толстого Ю.А.,

представника відповідача Вознюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року №0000532303,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" (далі - позивач, ТзОВ "Аргос СП") звернулося в суд із позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року №0000532303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4274,27 грн. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ безпідставно був виданий наказ № 343 від 21 лютого 2012 року на проведення фактичної перевірки АЗС №8 ТзОВ "Аргос СП", що розташована в м. Рожище, вул. Селянська, 25, чим порушено норми пп.80.2.4, 80.2.6 п.80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Всупереч вимогам п.86.5 ст.86 та п.81.1 ст.81 ПК України акт фактичної перевірки від 02.03.2012 року не зареєстровано ні в податковому органі за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання, ні в податковому органі за місцем реєстрації суб'єкта господарювання; при проведенні перевірки копія направлення не була надана ТзОВ "Аргос СП". Крім того, позивач вважає, що як суб'єкт господарювання при здійсненні розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг правильно вів облік товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації згідно діючого законодавства і здійснює продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, тобто порушень передбачених п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з боку товариства допущено не було, а тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року №0000532303 про застосування до останнього штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач - Луцька ОДПІ у запереченні позовних вимог не визнала, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні фактичної перевірки ТзОВ "Аргос СП". Зазначає, що перевіркою встановлено факт порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, зберігання та їх реалізація без документального оприбуткування та без застосування реєстраторів розрахункових операцій, який не був спростований під час розгляду заперечень. Проведення перевірки вважає правомірним, а позов необґрунтованим та безпідставним і просить відмовити у його задоволенні повністю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що працівниками Луцької ОДПІ на підставі наказу № 343 від 21 лютого 2012 року та направлень №000496, №000497 від 21 лютого 2012 року здійснено перевірку АЗС №8 ТзОВ "Аргос СП", що розташована за адресою : Волинська обл., м. Рожище, вул. Селянська, 25, суб'єкта господарської діяльності ТзОВ "Аргос СП", за результатами якої складено акт фактичної перевірки № 000683 від 02.03.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення порядку, визначеного законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: дані залишків інвентаризаційних цінностей на АЗС №8 не відповідають залишкам паливно-мастильних матеріалів у резервуарах на момент перевірки. Відхилення залишку фактичного бензину марки А-95 в кількості 33,35 літрів на суму 333,17 грн., марки А-92 в кількості 86,04 літрів на суму 847,49 грн., марки А-76 в кількості 67,0 літрів на суму 619,75 грн., дизельного палива в кількості 34,67 літрів на суму 325,90 грн., чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", зокрема, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2126,31 грн., а також невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності становить 4,33 грн. (дане порушення позивачем визнається).

Не погоджуючись з актом фактичної перевірки 05 березня 2012 року ТзОВ "Аргос СП" подало до Луцької ОДПІ заперечення №82. За результатами розгляду запереченеь Луцька ОДПІ своїм листом від 13 березня 2012 року за №313/10/23-413 підтвердила правомірність видачі наказу від 21 лютого 2012 року №343 та порушення підприємством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2126,31 грн.

За наслідками перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 15 березня 2012 року сформоване податкове повідомлення-рішення № 0000532303, яким до ТзОВ "Аргос СП" застосовано штрафні санкції в сумі 4274,27 грн. за порушення пункту 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " передбачено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Згідно з розділом 5 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 року за №534 (далі - Методичних рекомендацій), фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначені при обстеженні приміщень суб'єкта господарювання, під час перевірки відображаються у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) згідно форми (додаток 3 Методичних рекомендацій).

Посилання позивача на недоведення під час перевірки факту реалізації не облікованого товару та практичну неможливість реалізувати відсутній товар судом до уваги не беруться, оскільки позивачем порушено порядок обліку запасів за місцем реалізації та зберігання: виявлено недостачу бензину марки А-95 в кількості 33,35 літрів на суму 333,17 грн., марки А-92 в кількості 86,04 літрів на суму 847,49 грн., марки А-76 в кількості 67,0 літрів на суму 619,75 грн., дизельного палива в кількості 34,67 літрів на суму 325,90 грн., реалізація запасів без документального оприбуткування та без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні факт щодо недостачі вище зазначених паливно-мастильних матеріалів не заперечив і пояснив, що така недостача була виявлена ще в грудні 2011 року, на підприємстві було проведено службову перевірку та зобов'язано винних осіб погасити недостачу нафтопродуктів. Погашення здійснюється частково, про що складені відповідні акти та внесено готівку до каси АЗС через РРО. Крім того, зазначив, що за вказане порушення позивач вже був притягнутий до відповідальності на підставі проведеної в грудні 2011 року фактичної перевірки АЗС, в ході якої також було виявлено недостачу паливно-мастильних матеріалів та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Однак, на думку суду, такі обгрунтування безпідставності застосування до товариства штрафних (фінансових) санкцій не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, оскільки згідно акту перевірки від 02.03.2012 року недостача окремих видів ПММ є більшою ніж за актом перевірки від 28.12.2011 року. Дана обставина спростовує пояснення представника позивача щодо часткового погашення недостачі ПММ, оскільки за наслідками такого погашення недостача ПММ повинна зменшуватись, а не збільшуватись.

Статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинення позивачем порушення у вигляді не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2126,31 грн., відповідно правомірним є і застосування до нього податковим органом штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4252,62 грн. Доводи представника позивача стосовно порушень при проведенні перевірки, розгляді заперечення на акт перевірки та винесенні оспорюваного податкового повідомлення-рішення, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з вказаних в цьому пункті обставин, зокрема: пп.80.2.4 неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; пп.80.2.6 у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.

В судовому засіданні судом було підтверджено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача було не подання в органи податкової служби звітів про використання даних РРО та книг обліку розрахункових операцій за місяці, в яких реєструвались дані РРО, а саме: по РРО фіскальні номери 318010590, 318010608, 0318010651, 318010657, 318010703, 318010728, 318010890, відповідно дати реєстрації жовтень - грудень 2010 року, березень 2011 року. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що товариство не може подати суду доказів щодо своєчасного подання до органів ДПС звітів по РРО.

Також, Луцькою ОДПІ доведена підстава визначена в пп. 80.2.6 ПК України, на підтвердження якої представником відповідача надано акт попередньої фактичної перевірки ТзОВ "Аргос СП" № 000137 від 28.12.2011 року.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що перевіркою позивача було виявлено порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 Податкового кодексу України, окрема, щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій. Отже, фактична перевірка ТзОВ "Аргос СП" проведена на підставі наказу Луцької ОДПІ №343 від 21 лютого 2012 року з посиланням на підпункти 80.2.4, 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України не суперечить чинному законодавству.

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Таким чином, у випадку наявності під час проведення перевірки особи, яка фактично проводить розрахункові операції, вручення такій особі належним чином оформлених направлень на перевірку, проведення фактичної перевірки є правомірним.

В судовому засіданні досліджені та долучені до матеріалів справи копії направлень на перевірку від 21 лютого 2012 року №000496, №000497, які містять запис про те, що касир ТзОВ "Аргос СП" ОСОБА_3 з направленнями та наказом ознайомлений, копію наказу отримав із зазначенням дати - 21.02.2012 року, тобто були дотримані всі вимоги чинного законодавства України в частині вручення направлень на перевірку та ознайомлення з наказом про проведення перевірки.

Пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу державної податкової служби, а датою акта перевірки згідно розділу 8 Методичних рекомендацій є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку та посадовими особами суб'єкта господарювання.

Ревізорами Луцької ОДПІ були дотримані правила визначені у вище наведеній нормі шляхом реєстрації акту в податковому органі за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 02.03.2012 року за № 0037/03/18/23/37204376.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність своїх дій щодо наявності підстав для видачі наказу № 343 від 21 лютого 2012 року та правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року №0000532303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТзОВ "Аргос СП" на суму 4274,27 грн., а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 березня 2012 року №0000532303 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 17 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій