Постанова № 23548858, 20.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 р. Справа №2а-7089/11/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі судового засідання Сидельової М.В.,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_2;

від відповідача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради

про стягнення 17007,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 5669,00 гривень економічних санкцій та 11338,00 гривень штрафу. Позов мотивовано положеннями статті 14 Закону України від 03.12.1990 року №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення», несплатою відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих за рішенням позивача №41 від 10.05.2011 року.

Ухвалами суду від 15.06.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача проти задоволення вимог адміністративного позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 30535157.

Посадовими особами позивача проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановлені та застосуванні тарифів на послуги з централізованого водопостачання, за наслідками перевірки складено акт № 0135 від 04 травня 2011 року, за висновками якого встановлено порушення вимог п.5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-ІV.

У результаті допущеного порушення підприємством необґрунтовано нарахована плата за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 22739,60 гривень. Сума необґрунтовано отриманої виручки за результатами порушення склала 5668,61 гривень. Вказане порушення полягало у неповідомленні відповідачем споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг не пізніш як за 30 днів з зазначенням причини зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на узгодження з відповідними органами. У той час як Рішення Перовської сільської ради від 16.02.2011 року №22/66 було опубліковано у газеті "Сельський труженик" № 14 (9427) від 26.02.2011 року, а тарифи введені в дію наказом по підприємству від 16.02.2011 року №01-А з 16.02.2011 року, що порушує норми п. 5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року № 1875-ІV.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України від 03.12.1990 року №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення №41 від 10 травня 2011 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін: вилучення в дохід Державного бюджету 5669,00 гривень, а також штрафу в сумі 11338,00 гривень.

Суд оцінює критично доводи представника відповідача, щодо оприлюднення тарифів на водопостачання і водовідведення 15.01.2011 року у печатному органі - Газета "Сельский труженик" №2 (9415).

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень відповідача зазначена публікація містило Проект Рішення Перовскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення".

У той самий час, безпосередньо прийняте Рішення №23/67 від 16.02.2011 року Перовскої сільської ради Сімферопольського району АР Крим "Про коректування тарифів на житлово-комунальні послуги з постачання холодної води, водовідведення, що надаються житлово-комунальними підприємствами Перовскої сільської ради" було опубліковано 26.02.2011 року у - Газеті "Сельский труженик" №14 (9427). Пунктом 3 опублікованого Рішення №23/67 від 16.02.2011 року визначено, що житлово-комунальні підприємства Перовської сільської ради застосовують скориговані тарифи через 30 днів зі дня виходу об'яви у газеті.

Суд також вважає необґрунтованими та безпідставними посилання відповідача на ст. 12, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на наступне.

Законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів є Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі Закон № 2343).

Відповідно до статті 1 Закону № 2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону № 2343, яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), стосуються вимог, зобов'язань, які охоплюються поняттям мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати з урахуванням визначення мораторію, наведеного у статті 1 Закону № 2343.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, не припиняє і заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника. Він має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

З огляду на наведене можна дійти висновку про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.01.2011 року було порушено провадження у справі про банкрутство Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства ЖКГ Перовської сільської ради і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже дія мораторію не поширюється на зобов'язання, які виникли після його введення, та на штрафні санкції які застосовані за несплату цих узгоджених зобов'язань.

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Відповідачем, в порядку, встановленому статтею 71 КАС України, не надано доказів сплати суми адміністративно-господарських санкцій, застосованих за вказаним рішенням, доказів оскарження цього рішення або доказів, що спростовують висновки позивача, покладені в основу цього рішення, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Каштанівського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради (97564, АР Крим, Сімферопольський район, с. Партизанське, вул. Ленінського комсомолу, 1б, ЄДРПОУ 30535157, р/р 26009000330493 в АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", МФО 384577) в дохід Державного бюджету (р/р 31116106700268, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34741037 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100) заборгованість в загальній сумі 17007,00 грн., з них: заборгованість зі сплати економічних санкцій в сумі 5669,00 грн., штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 11338,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.