Ухвала суду № 23540998, 11.04.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.04.12 Справа № 5015/1135/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава»вих.№64 від 01.04.12р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.02.2012 року;

у справі № 5015/1135/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава», м. Рівне

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», смт. Красне, Львівська область

третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна хлібна інспекція у Львівській області, м. Львів

про зобов'язання щодо вчинення дій - видачу зерна в кількості 328 т

Згідно проведеного 10.04.2012 року автоматичного розподілу справа № 5015/1135/11 визначена судді-доповідачу Хабіб М.І., в складі колегії суддів: Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

У зв'язку із щорічною відпусткою судді (члена колегії) Якімець Г.Г., розпорядженням в.о. голови суду від 11.04.12р. у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Данко Л.С.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.02.2012р. у справі № 5015/1135/11 (суддя Гоменюк З.П.) відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава»до відкритого акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів», за участю третьої особи-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДТГО «Львівська залізниця»та третьої особи-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної хлібної інспекція у Львівській області про зобов'язання щодо вчинення зобов'язання щодо вчинення дій - видачу зерна в кількості 328 т.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач -товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава», оскаржило рішення суду.

Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №516 від 02.04.12р. на суму 547 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що предметом спору є майнова вимога щодо видачі зерна у кількості 328 (триста двадцять вісім) тон. Таким чином, спір у даній справі носить майновий характер і судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто, за майновий спір - 1% від ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, назване платіжне доручення №516 від 02.04.12р. не можна вважати, належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

В силу ст.95 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору згідно із ст..27 ГПК України користуються процесуальними правами та несуть обов'язки сторони у справі, крім права зміни підстави або предмета позови, збільшення або зменшення позовних вимог, визнання або відмови від позову.

Отже, копія апеляційної скарги надсилається і третім особам , які брали участь у справі.

В порушення вимог ст. 95 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі-1 на стороні позивача та третій особі-2 на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі. Такі докази не зазначаються і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вісава»та додані до неї матеріали всього на 7 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Данко Л.С.