Рішення № 23540521, 12.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12 Справа № 5021/227/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання С.Ю.Чижик розглянув матеріали справи № 5021/227/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 127 215 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 10-19/17-Д/189 від 01.07.2011 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 22/4139 від 12.10.2011 року;

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача 127 215 грн. 62 коп., в тому числі 117774 грн. 98 коп. заборгованості по реактивній електроенергії відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року, 7465 грн. 90 коп. пені відповідно до пункту 5 додатку № 4 до договору № 313 від 14.11.2005року 533 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 1441 грн. 64 коп. 3% річних.

05.03.2012року відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних. Відповідач зазначає, що при розрахунку 3 % річних позивачем зайво враховано суму в розмірі 112 грн. 31 коп. за період з 01.11.2011року по 14.11.2011року, яка була предметом розгляду справи № 5021/2905/2011, що призводить до завищення розрахунку та необґрунтованості суми позовних вимог; листом від 15.11.2011року № 40/11078 позивач погодив перенесення кінцевого терміну оплати заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію з травня-жовтня 2011 року в сумі 97 827 грн. 22 коп. до 26.12.2011р. включно. Оскільки надані позивачем розрахунки індексу інфляції, трьох відсотків річних, пені складені без врахування вищевказаної домовленості сторін, позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, відповідач просить розстрочити оплату суми заборгованості по реактивній електроенергії в сумі 117 774 грн. 98 коп. на 12 місяців рівними частинами посилаючись на наступне. Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради є об'єктом стратегічного значення, який забезпечує підприємства, установи, організації, населення м. Суми питною водою та

здійснює прийом, очищення, знезараження стічних вод. Близько 90 відсотків послуг надається населенню м. Суми, які несвоєчасно здійснюють розрахунки за спожиті послуги. Масова, систематична несплата населенням рахунків за послуги з водопостачання та водовідведення та невідповідність фактичної вартості комунальних послуг затвердженим тарифам негативно впливають на фінансовий стан підприємства, у зв'язку з цим підприємство не має можливості своєчасно проводити розрахунки по грошовим зобов'язанням. Щоб відвернути негативні соціологічні та екологічні наслідки, забезпечити безперебійне надання комунальних послуг споживачам м. Суми, керівництво підприємства за підтримки Сумської міської ради (власника майна) прикладає всіх зусиль направлених на стабілізацію становища на підприємстві «Міськводоканал» та підвищення якості комунальних послуг. Так, згідно зі звітом про фінансові результати збиток підприємства від звичайної діяльності за 2011 рік складає 10 726 188, 74 грн. Крім того, забезпечення якісного та своєчасного надання споживачам м. Суми комунальних послуг потребує значних фінансових вкладень з боку відповідача. Це затрати на закупівлю матеріалів, проведення профілактичних та ремонтних робіт. Окремі ділянки водопровідної та каналізаційної мережі м. Суми, що знаходяться у господарському віданні відповідача перебувають у аварійному стані і вимагають негайної їх заміни, що також призводить до додаткових витрат. При скрутному становищі, КП «Міськводоканал» вишукує можливості оплати рахунків за використану електроенергію. Одночасна сплата суми заборгованості позивачу негативно вплине на встановлений порядок розрахунку між підприємствами, збільшиться заборгованість по інших грошових зобов'язаннях підприємства, в тому числі і по оплаті рахунків позивача за надані послуги з енергопостачання.

19.02.2012року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що при розрахунку пені, річних, інфляційних нарахувань, що були надані з позовною заявою, враховано перенесення строків оплати заборгованості по реактивній енергії на строк до 26 грудня 2011 року на суму 97827,22 грн. На доводи відповідача стосовно того, що сума заборгованості 3% річних за період з 01.11.2011року по 14.11.2011року у розмірі 112,31 грн. вже була предметом розгляду справи № 5021/2905/2011 позивач погоджується з вказаними твердженнями відповідача, проте дана обставина не впливає на загальну суму заборгованості по 3% річних. За період з 30.11.2011року по 14.01.2012року сума боргу по 3% річних складає суму 1441,64 грн., що відповідає заявленій в позовних вимогах сумі 3% річних. Позивач подав відкоригований розрахунок суми позову.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач 12.04.2012року подав клопотання в якому просить суд керуючись ст. 22, п.п. 3, 6 ст. 83 ГПК України зменшити розмір неустойки (пені) на 99 відсотків від заявленої позивачем суми пені, а також розстрочити оплату заборгованості по реактивній електроенергії в сумі 117 774 грн. 98коп., 3 % річних в сумі 1 441 грн. 64 коп., інфляційним збиткам в сумі 533 грн. 10 коп., витратам по сплаті судового збору в сумі 2 544 грн. 31 коп. та пені на 12 місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з умовами укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній зобов'язаний оплачувати позивачеві її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов вказаного договору та додатків до нього, що є невід'ємними частинами договору.

Згідно з умовами додатку № 4 ("Порядок розрахунків") до договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року, розрахунковим вважається період з 15 числа кожного місяця до такого ж числа наступного місяця. Рахунки на оплату електричної енергії та за перетікання реактивної електроенергії мають бути оплачені відповідачем потягом 10 днів з дня отримання.

Факт належного виконання умов договору позивачем, зокрема, в період з червня 2011 року по січень 2012 року підтверджується звітами спожитої споживачем електричної енергії. За спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати рахунки, які згідно з довідкою нарахувань та оплат по активній та реактивній електроенергії по КП „Міськводоканал" Сумської міської ради, порушуючи договірні зобов'язання щодо своєчасного та повного розрахунку, відповідач сплачував частково та несвоєчасно в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем по реактивній електричній енергії за період з червня 2011 року по січень 2012 року в сумі 117 774 грн. 98 коп.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати електроенергії не подав, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 117 774 грн. 98 коп. заборгованості по реактивній електроенергії є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 додатку № 4 ("Порядок розрахунків") до договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року у разі несвоєчасної оплати обумовлених порядком розрахунків платежів позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюється нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

На підставі положень ст. 625 ЦК України, беручи до уваги неналежне виконання грошових зобов'язань, відповідачу були нараховані 3 % річних в сумі 1 441 грн. 64 коп. та інфляційні збитки в сумі 533 грн. 10 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 441 грн. 64 коп. та індексу інфляції в сумі 533 грн. 10 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 313 від 14.11.2005року за несвоєчасне проведення розрахунків відповідачеві нарахована пеня в сумі 7 465 грн. 90 коп.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача пені в зазначеній сумі також є правомірними, оскільки ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Позивач не надав суду доказів наявності у нього збитків, а згідно ч.2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) .

Тому, господарський суд вважає за доцільне зменшити в даному разі розмір пені, тобто, задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені частково в сумі 500 грн. 00 коп., керуючись ст.233 ГК України, п.3 ст. 83 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд позивачеві відмовляє.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст.ст.44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2544 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач подав клопотання в якому просить суд розстрочити оплату заборгованості по реактивній електроенергії в сумі 117 774 грн. 98коп., 3 % річних в сумі 1 441 грн. 64 коп., інфляційним збиткам в сумі 533 грн. 10 коп., витратам по сплаті судового збору в сумі 2 544 грн. 31 коп. та пені на 12 місяців рівними частинами посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши подане клопотання суд, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення щодо стягнення з відповідача 117774 грн. 98 коп. заборгованості за реактивну енергію, 500 грн. коп. пені, 533 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 1441 грн. 64 коп. 3% річних, 2544 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 120 249 грн. 72 коп. строком на дванадцять місяців рівними частинами починаючи з травня 2012 року по квітень 2013 року включно, а саме: по 10020 грн. 81 коп. кожного місяця, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232, 233 ГК України , ст.ст. 526,625 ЦК України , ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009; ідентифікаційний код 03352455) на користь Публічного акціонерного товариства „Сумиобленерго" (вул. Прокоф'єва, 9, м. Суми, 40024; ідентифікаційний код 24000329) 117 774 грн. 98 коп. заборгованості за реактивну енергію, 500 грн. коп. пені, 533 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 1441 грн. 64 коп. 3% річних, 2544 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 120 249 грн. 72 коп., розстрочивши виконання рішення на 12 місяців рівними частинами, починаючи з травня 2012 року по квітень 2013 року включно, а саме: по 10020 грн. 81 коп. кожного місяця.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.