Рішення № 23540400, 29.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2012 р. Справа № 5019/385/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордео»

до відповідача Державного підприємства Спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Рокитнівський держспецлісгосп»

про розірвання договору

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Кордео»звернулось до суду із позовною заявою до ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»про розірвання договору.

Зазначає, що 01.07.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Кордео»та Державне підприємство ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»укладено договір № 25/37.

Відповідно до укладеного договору поставки Державне підприємство ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»зобов'язалося продати, а ВАТ «Кордео»зобов"язалось оплатити і прийняти товар (технологічна сировина хвойних порід) по цінам визначених у договорі.

Згідно п. 7.2.1. договору, для здійснення відвантаження товару Продавцем. Покупець здійснює передоплату в розмірі 50% від вартості товару. На виконання умов договору Позивач здійснив перерахунок коштів на загальну суму 5000 грн., (платіжне доручення № 285 від 05.07.2010 року). З моменту перерахування коштів. Відповідачем не здійснено жодної поставки продукції, копни наданий час не повернуті.

Відповідач відзиву по суті на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

01.07.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Кордео»та Державне підприємство ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»укладено договір № 25/37.

Відповідно до укладеного договору поставки Державне підприємство ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов'язалося продати, а ВАТ «Кордео»зобов"язалось оплатити і прийняти товар (технологічна сировина хвойних порід) по цінам визначених у договорі.

Згідно п. 7.2.1. договору, для здійснення відвантаження товару Продавцем. Покупець здійснює передоплату в розмірі 50% від вартості товару. На виконання умов договору Позивач здійснив перерахунок коштів на загальну суму 5000 грн., (платіжне доручення № 285 від 05.07.2010 року). З моменту перерахування коштів. Відповідачем не здійснено жодної поставки продукції, копни наданий час не повернуті.

7.11.2011 року Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про повернення попередньої оплати. 29.12.2011 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про розірвання договору. Відповідей від відповідача по вищезгаданих претензіях па адресу Позивача не надходило.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України «Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що зазвичай ставляться».

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду па вимогу однієї із сторін у разі істотною порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, па що вона розраховувала при укладенні договору».

На думку суду, непроведення відповідачем поставки сировини в установлений договором строк до 31.12.11 р. при умові отримання передоплати -є істотним порушенням договору.

18 травня 2011 року ВАТ «Кордео»проведені загальні збори акціонерів на яких було прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Кордео». 01 червня 2011 року згідно Наказу №1 ВАТ «Кордео»перейменоване у ТОВ «Кордео».

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.ЗЗ ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі вищевикладених обставин керуючись ст.49, 54-57, 80-82 господарського процесуального кодексу України ст.ст. 525, 530, 655, 651 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Задоволити позов.

2.Розірвати договір від 01.07.2010 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кордео»та Державним підприємством ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

3.Стягнути з Державного підприємства ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» 34200 с.Рокитне Рокитнівського району код ЄДРПОУ 33166992 судовий збір у розмірі 1073 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордео» 3500 м.Костопіль Рівненської області вул.Дубки, 4, код ЄДРПОУ 13971691 .

Суддя Войтюк В.Р.

Повне рішення складено: "30" березня 2012 року