Постанова № 23540364, 17.04.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.04.2012 р. справа №5009/118/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора -Феняк О.Р. -начальник відділу захисту правових інтересів та корпоративних прав, довіреність № 226 від 19.09.2011р.

від боржника -ОСОБА_3 -довіреність б/н від 05.01.2012р.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Запорізький арматурний завод" м.Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 04.01.2012р.

по справі № 5009/118/12 (суддя Черкаський В.І.)

за заявою кредитора - ВАТ "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя

до боржника -ВАТ "Запорізький арматурний завод" м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод" м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича. Призначено дату підготовчого засідання суду.

Ухвала суду в частині призначення розпорядника майна мотивована тим, що клопотання про призначення розпорядника майна надійшло від кредитора, кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражний керуючий Войтанович О.Й. заявою № 01/03 від 03.01.2012р. надав згоду на таке призначення.

Оскаржуючи ухвалу суду в частині призначення розпорядника майна, боржник просить її скасувати посилаючись на те, що кандидатуру Войтановича О.Й. ніяким чином не перевіряли на "незацікавленість" щодо боржника і кредитора, суд виходив з того, що у нього є відповідна ліцензія. Суд не отримував згоду боржника на призначення Войтановича О.Й. розпорядником майна, не з'ясував чи має він відповідний фах та освіту керувати і розпоряджатись майном ПАТ "Запорізький арматурний завод", яке є потужним виробником чавуну на Україні з якого виготовляє запірну арматуру для СНД.

ПАТ "Запорізький арматурний завод" не має права втручатися в особисте життя як Войтановича О.Й., так і його рідних, але у ПАТ "Запорізький арматурний завод" працювали особи з таким же прізвищем і цей факт судом не з'ясовувався.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

За заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. на підставі ст.3-1, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод" м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича. Призначено дату підготовчого засідання суду.

У заяві до господарського суду Запорізької області ВАТ "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя, правонаступником якого є ПАТ "Запорізький арматурний завод" також заявило клопотання щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Право на звернення з таким клопотанням встановлено ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 3-1 вищевказаного Закону визначено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Заінтересованими особами стосовно боржника, згідно абз. 23 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Арбітражний керуючий Войтанович О.Й. у заяві № 01/03 від 03.01.2012р. повідомив господарський суд про непорушення законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, відсутність судимостей за вчинення корисливих злочинів, заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності та займати керівні посади, наявність відповідної фахової підготовки, досвіду роботи, високих ділових якостей, нездійснення управління боржником та про те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом № 01/03/1 від 03.01.2012р. арбітражним керуючим надана інформація про свою діяльність, а також ліцензія серії АВ № 498976.

Частиною 3 ст. 3-1 вищевказаного закону визначено обмежений перелік осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим Войтановичем О.Й. надана відповідна заява, в якій він повідомив, що не належить до кола вищевказаних осіб, а ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не покладає на господарський суд обов'язок дослідження та з'ясування цього факту, посилання боржника на необхідність перевірки судом факту зацікавленості відносно нього арбітражного керуючого, не приймається судовою колегією до уваги.

Безпідставним є також посилання скаржника на не отриманя судом згоди боржника на призначення Войтановича О.Й. розпорядником майна, оскільки ані ст. 3-1, ані ст. 13 вищевказаного Закону не покладають на господарський суд обов'язку отримувати згоду боржника на призначення кандидатури розпорядника майна, зазначене право належить лише кредитору.

Як зазначено у ч.1 ст. 3-1 та ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Зазначені норми закону не передбачають обов'язку арбітражного керуючого володіти спеціальними знаннями, пов'язаним з видом діяльності підприємства, тому посилання скаржника на не з'ясування наявності у арбітражного керуючого відповідного фаху та освіти керувати і розпоряджатись майном ПАТ "Запорізький арматурний завод", яке є потужним виробником чавуну на Україні з якого виготовляє запірну арматуру для СНД, не приймається судовою колегією до уваги.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвала суду в частині порушення провадження у справі про банкрутство оскарженню не підлягає.

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції в частині призначення розпорядника майна відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. по справі № 5009/118/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. кредитору

2. боржнику

3. а.к. Войтановичу О.Й.

4. у справу

5. ДАГС

6. господарському суду З.о.