Рішення № 23540186, 12.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р.Справа № 20/5025/184/12

За позовом Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка

до Приватного підприємства "Ірина - 2" м. Ізяслав, Хмельницької області

про стягнення 63203,38 грн., з яких 42699,55 грн. основного боргу, 4004,72 грн. пені, 12553,67 грн. нарахувань інфляції, 3945,44 грн. 3% річних

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №3 від 30.11.2011р.

відповідача : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 63203,38 грн., з яких 42699,55 грн. основного боргу за послуги з централізованого опалення, 4004,72 грн. пені, 12553,67 грн. нарахувань інфляції, 3945,44 грн. 3% річних. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на укладений між сторонами договір відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання №136 від 01.01.06р., рахунки за січень 2009р. по квітень 2009р., за жовтень 2009р. - квітень 2010р., за жовтень 2010р. -квітень 2011р. та за жовтень 2011р. -січень 2012р.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2012р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/184/12.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення суми боргу, в якій просить стягнути з відповідача 35691,99 грн. заборгованості, 5039,21 грн. нарахувань інфляції, 955,97 грн. 3% річних та 4004,72 грн. пені. На підтвердження позовних вимог, позивач посилається на укладений між сторонами договір відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання №136 від 01.01.06р., рахунки за жовтень 2009р. - квітень 2010р., за жовтень 2010р. -квітень 2011р. та за жовтень 2011р. -грудень 2011р.

Дана заява в частині зменшення суми боргу не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач за викликом не з'явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 січня 2006р. між сторонами укладено договір на відпуск теплової енергії №136 відповідно до п. 1 "Виконавець зобов'язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з використанням теплової енергії, власником якої є „Газ -тепло", а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 4.1 договору, оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим виключно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Власника теплової енергії.

Відповідно до п.7.1.2 даного договору, несвоєчасне внесення платежів за послуги -шляхом сплати пені у розмірі: для суб'єктів підприємницької діяльності -одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу; для інших споживачів -двох облікових ставок НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Обмеження споживача у постачанні тепловою енергією не звільняє його від оплати пені.

Згідно р.12 договору, цей договір укладається на один рік, і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або про необхідність перегляду.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не були виконані, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з за жовтень 2009р. - квітень 2010р. в сумі 13182,63 грн., за жовтень 2010р. -квітень 2011р. в сумі 14718,12 грн. та за жовтень 2011р. -грудень 2011р. в сумі 9382,42 грн., що підтверджено відповідним розрахунком та направленими на адресу відповідача рахунками на оплату послуг теплопостачання: рахунки: №128 від 30.10.09р. за жовтня 2009р. на суму 274,92грн.; №94 від 20.11..2009р. за листопад 2009р. на суму 1227,07грн.; №48 від 17.12.2009р. за грудень на суму 2025,0 грн., №141 від 22.01.2010р. за січень 2010р. на суму 2990,57 грн., №123 від 22.02.2010р. за лютий 2010р. на суду 3151,49 грн., №116 від 24.03.2010р. за березень 2010р. на суму 2098,76 грн., №137 від 21.04.2010р. за квітень 2010р. на суму 1414,82грн.; №132 від 25.10.10р. за жовтень 2010р. на суму 650,41грн.; №131 від 23.11.2010р. за листопад 2010р. на суму 1723,26грн.; №112 від 20.12.2010р. за грудень 2010р. на суму 2212,75 грн.; №106 від 24.01.2011р. за січень 2011р. на суму 2729,05грн., №107 від 22.02.2011р. за лютий 2011р. на суду 2735,76 грн., №101 від 22.03.2011р. за березень 2011р. на суму 2836,34 грн., №111 від 21.04.2011р. за квітень 2011р. на суму 1830,55грн., №95 від 26.10.11р. за жовтень 2011р. на суму 2018,94грн.; №104 від 24.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 3681,74грн.; №142 від 27.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 3681,74 грн..

Відповідач за отриману теплову енергію згідно з договору №136 від 01.01.06р. станом на 02.04.2012р. не розрахувався і на час розгляду справи заборгованість перед позивачем становить -35691,99 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 35691,99 грн.

Позивачем за період з 20.11.2011р. по 07.02.2012р. на суму 9382,42 грн. нараховано відповідачу пеню всього в сумі 4004,72 грн..

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 5039,21 грн. індексу інфляції за період з 01.01.2010р. по 01.02.2012р. та 955,97 грн. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 01.02.2012р.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 45691,89грн., з яких 35691,99 грн. заборгованості, 4004,72 грн. пені, 5039,21 грн. нарахувань інфляції, 955,97 грн. 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11, ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість за послуги з теплопостачання відповідно до договору на відпуск теплової енергії №136 від 01.01.2006р., яка становить 35691,99 грн. з період з січня 2009р. по квітень 2009р., з жовтня 2009р. - квітень 2010р., з жовтня 2010р. -квітень 2011р. та з жовтня 2011р. -січень 2012р., що відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу, на підставі п. 7.1.2 даного договору, несвоєчасне внесення платежів за послуги -шляхом сплати пені у розмірі: для суб'єктів підприємницької діяльності -одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу; для інших споживачів -двох облікових ставок НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Обмеження споживача у постачанні тепловою енергією не звільняє його від оплати пені, позивачем за період з 20.11.2011р. по 07.02.2012р. на суму 9382,42 грн. нараховано відповідачу пеню в сумі 4004,72 грн..

Судом враховується, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій", встановлено, що розмір пені складає 1% від суми простроченого платежу, але не більше 100% загальної суми боргу.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню на суму 4004,72 грн. за період з 20.11.2011р. по 07.02.2012р..

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 5039,21 грн. індексу інфляції за період з 01.01.2010р. по 01.02.2012р. та 955,97 грн. 3% річних за період з 01.01.2010р. по 01.02.2012р.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 955,97 грн. та 5039,21 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення спору існує заборгованість в сумі 45691,89 грн., з яких 35691,99 грн. - основної заборгованості, 4004,72 грн. - пені, 5039,21 грн. - інфляційних, 955,97 грн. - 3% річних, яка виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 136 від 01.01.06р..

При цьому, судом враховується, що на момент звернення позивача з позовом до суду, договір є дійсним, доказів погодження сторонами про припинення терміну дії договору чи його розірвання договору суду не надано. Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка до Приватного підприємства "Ірина - 2" м. Ізяслав, Хмельницької області про стягнення 45691,89 грн., з яких 35691,99 грн. - основної заборгованості, 4004,72 грн. - пені, 5039,21 грн. - інфляційних, 955,97 грн. - 3% річних. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ірина - 2" (м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності,11, код 23839076) на користь Шепетівського підприємства теплових мереж (м. Шепетівка, провул. Короленка,1а, код 02091981) 35691,99 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривна 99 коп.) основної заборгованості, 4004,72 грн. (чотири тисячі чотири гривни 72 коп.) пені, 5039,21 грн. (п'ять тисяч тридцять дев'ять гривень 21 коп.) інфляційних, 955,97 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 97 коп.) 3% річних, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судових витрат.

Видати наказ.

Повний текст складено 17.04.2012р.

Суддя С.В. Гладій