Ухвала суду № 23539797, 12.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "12" квітня 2012 р. Справа № 19/5007/3-Б/11

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м.Житомир)

до боржника: Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від божника: Шкляр О.С. - розпорядник майна боржника, ОСОБА_3 - керівник ПП "СІМ"фірма"Професіонал"

Суддя Макаревич В.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Приватного підприємства "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир, порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом" (далі - Закон №2343) у судовій процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 16 березня 2011р. господарський суд за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні, серед іншого, зобов'язав ініціюючого кредитора ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Укоопспілка", м. Житомир подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, зобов'язав розпорядника майна боржника Шкляра О.С. подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів боржника, складений відповідно до ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону №2343, призначив попереднє засідання господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир було опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" №57 від 30.03.2011р. (а.с. 95,т. 1).

Після опублікування оголошення до господарського суду звернулися кредитори з вимогами до боржника в порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядник майна боржника Шкляр О.С. подав суду на розгляд та затвердження реєстр вимог кредиторів (а.с. 63-65, т. 3).

Представлений господарському суду реєстр вимог кредиторів, підписаний розпорядником майна боржника Шкляром О.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону № 2343 боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Аналогічні приписи містяться у ч. 9 ст. 13 Закону №2343 про те, що розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.

Як зазначається у п. 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" завдання розпорядника майна полягає в перевірці обгрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Згідно абз. 2 цього пункту, розпоряднику майна не надано права самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

З врахуванням вище викладеного, розпорядник майна вправі самостійно включити до реєстру вимоги кредиторів, відповідно до їх заяв та доданих до них документів.

З матеріалів справи вбачається, що керівнику боржника ОСОБА_3 надсилаються процесуальні акти на юридичну адресу, окрім того, останній приймає участь в судових засіданнях у справі №19/5007/3-Б/11.

Відповідно до статті 15 Закону № 2343 у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За наведених обставин, прийняття остаточного рішення щодо включення або не включення вимог конкурсних кредиторів до реєстру вимог кредиторів віднесено до компетенції господарського суду.

В судовому засіданні керівник боржника ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не підписував поданий реєстр, оскільки, на його думку, ухвалою суду від 16.03.11р. помилково визнані вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка" на заявлену суму 774821, 17 грн., 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вважаючи, що ініціюючий кредитор повинен був заявити свої вимоги також в 30-денний строк після опублікування оголошення, що ініціюючий кредитор не виконав, а тому, на його думку, зазначені обставини перешкоджають підписати поданий реєстр.

Доводи керівника боржника про нерозгляд вимог кредиторів, які визнані ухвалами господарського суду від 16.03.11р. та 22.03.12р. суд оцінює як безпідставне ухилення від розгляду вимог кредиторів та оглянувши реєстр вимог кредиторів, підписаний розпорядником майна Шкляром О.С., вважає за необхідне прийняти його до розгляду та розпочати розгляд вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, по суті.

Розпорядником майна Шкляром О.С. направлена до суду для залучення до матеріалів справи копія нової ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого від 05.03.12р.

Господарським судом від керівника боржника ОСОБА_3 05.04.2012р. отримано через діловодну службу суду лист №11/12 від 27.03.12р. в якому ОСОБА_3 повідомив про стан розгляду справи про стягнення збитків та шкоди в солідарному порядку з відповідачів - ДВС Корольовського РУЮ та АКБ "Укоопспілка" в особі Житомирської регіональної філії у справі №12/2/3012, який приймається до відома господарським судом та долучається до матеріалів справи.

Крім того, 05.04.2012р. до господарського суду через діловодну службу від керівника боржника ОСОБА_3 надійшли наступні листи:

- №10/12 від 26.03.2012р. в якому повідомив про звернення до органу прокуратури стосовно результатів службового розслідування по факту зникнення матеріалів виконавчого провадження, який приймається господарським судом до відома та долучається до матеріалів справи;

- № 12/12 від 28.03.12р. в якому просить суд долучити до матеріалів справи ухвалу у справі №2/2328 від 08.11.07р.; заперечує проти визнання вимог ініціюючого кредитора з посиланням на те, що кредитор не набув статусу правонаступника по борговими зобов'язанням.

Господарський суд, розглянувши заявлене клопотання №12/12 від 28.03.12р. вважає за необхідне відхилити його як необгрунтоване, оскільки судовий акт у справі №2/2328 від 08.11.07р. не спростовує обставини визнання судом вимог ініціюючого кредитора; питання правомірності визнання вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка" ухвалено за наслідками підготовчого засідання від 16.03.11р. Також необхідно зазначити, що ухвала суду за наслідками підготовчого засідання від 16.03.11р. вже була предметом розгляду у вищестоящих інстанціях та набрала законної сили. Більше того, зазначені обставини вже розглянуті господарським судом з мотивованими висновками про безпідставність відповідних клопотань в ухвалах від 16.02.12р., 22.03.12р.

- №13/12 від 27.03.12р. про залучення як доказ в підтвердження обгрунтувань ухвали суду у справі №7/68-Б про банкрутство ПСП з орендними відносинами "Крученець"; ухвалити рішення про включення вимог ОСОБА_3 в реєстр вимог кредиторів за аналогією розгляду питання у інших судових справах.

Господарський суд, розглянувши заявлене клопотання за №13/12 від 27.03.12р. приходить до висновку про необхідність відхилити його як необгрунтоване з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону №2343 передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Законом №2343 передбачено тридцятиденний строк, який є граничним, для подання заяви з грошовими вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Ухвалою від 28.04.11р. господарським судом було відмовлено керівнику боржника ОСОБА_3 у продовженні строку для усунення недоліків до заяви від 30.06.2011р., з підстав, у ній наведеній, яка, в свою чергу, була залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону №2343 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

- №14/12 від 30.03.2012р. з інформацією стосовно відомостей про заборгованість по заробітній платі.

На дату проведення зазначеного попереднього засідання суду від кредиторів у справі про банкрутство боржника письмових заперечень щодо затвердження реєстру вимог кредиторів не надходило.

Одночасно, господарським судом враховується, що оцінку підставам звернення з вимогами до боржника конкурсних кредиторів ПП "СІМ"фірма"Професіонал" надано ухвалою суду від 22.03.12р.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів та матеріали справи, заслухавши усні пояснення розпорядника майна Шкляра О.С., ОСОБА_3, господарський суд

ВСТАНОВИВ

До реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир розпорядником майна Шкляром О.С. включені визнані боржником та судом вимоги наступних кредиторів:

1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Київ в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Житомир на суму 774 821, 17 грн. - основного боргу, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів, 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі на суму 210, 84 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Житомирського міського центру зайнятості на суму 528, 15 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається із поданого розпорядником майна боржника Шкляром О.С. реєстру вимог кредиторів, вимоги кредиторів по виплаті заборгованості по заробітній платі, авторській винагороді, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян відсутні.

В судовому засіданні розпорядник майна Шкляр О.С. також повідомив про відсутність у боржника за даними бухгалтерського обліку заборгованості по заробітній платі, в підтвердження чого надав суду картки рахунків №66 та №6855 за 01.01.03р. по 31.03.12р., згідно яких відсутні дані по заборгованості по заробітній платі.

В матеріалах справи картки рахунку №65, №66, №661, №662, №6855, №6856 за періоди з 01.01.09р. по 31.03.12р. свідчать також про відсутність заборгованості по заробітній платі (а.с. 66-71, т. 3)

У довідці розпорядника майна від 20.03.12р. зазначено, що встановити наявність заборгованості про заробітній платі на підприємстві-боржнику неможливо (а.с. 75, т. 3).

Присутній в судовому засіданні керівник боржника не заперечує щодо відсутності заборгованості по заробітній платі.

Також, керівник боржника ОСОБА_3 у своєму листі від 14.12.11р. за №68/11 повідомив про те, що надати документальні докази про погашення заборгованості по заробітній платі не є можливим у зв'язку із знищенням первинної документації (а.с. 76, т. 3).

В своєму листі від 30.03.12р. за №14/12 керівник боржника зазначив, що заборгованість за період з 01.01.03р. по 01.05.03р. по 2-х працівниках за даними ПФУ не підтвердилась; з 2004р. по 2011р. заробітна плата не виплачувалась.

При цьому усно пояснив, що відсутні будь-які докази (первинні бухгалтерські документи), які б свідчили про наявність боргу по заробітній платі перед ОСОБА_3, як керівником боржника на суму 1295 грн. Однак, приходить до висновку та вважає, що сума 1295 грн. може бути боргом підприємства перед ним по заробітній платі. Суд розцінює зазначені письмові та усні пояснення як вимогу про наявність боргу по заробітній платі перед ОСОБА_3 на суму 1295 грн.

Господарський суд, дослідивши в сукупності, відповідно до ст. 43 ГПК України, лист боржника №14/11 від 22.02.11р. (а.с. 27, т. 1), лист №21/11 від 11.03.11р. (а.с. 44, т. 1), звіт розпорядника майна за №16/06 від 16.06.11р., (а.с. 162-163, т. 1), довідки боржника №39/11 від 14.06.11р. (а.с. 164, т. 1), лист №39/11 від 14.06.11р. (а.с. 169, т. 1), картки рахунку №65, №66, №661, №662 за період 01.01.09р. по 31.03.12р., №6855, №6856 за І-й квартал 2012р. (а.с. 66-71, т. 3), фінансовий звіт станом на 31.12.11р. (а.с. 72, т. 3), аналіз фінансово-майнового стану (а.с. 73-74, т.3), довідку про заборгованість по заробітній платі від 20.03.12р. (а.с. 75, т. 3), картки рахунку №66 за період 01.01.03р. по 31.03.12р., №6855 за період 01.01.03р. по 31.03.12р., наданих розпорядником майна Шкляром О.С. в судовому засіданні, - приходить до висновку про відсутність підстав для включення заборгованості по заробітній платі на суму 1295 грн. перед ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. п. 14, 17, 20, 49 Постанови Пленуму ВСУ №15 від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство":

- конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги, яких не забезпечені заставою майна боржника;

- до складу грошових вимог конкурсного кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України;

- до складу вимог органів державної податкової служби та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) зараховуються загальнодержавні та місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких встановлено ст. 14 і 15 Закону України "Про систему оподаткування" та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- згідно з ч. 6 ст. 14 Закону №2343 вимоги кредиторів, визначені боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру включаються визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора за заявою якого порушено справу про банкрутство;

- також відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону №2343 на розпорядника майна покладено обов'язок внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника; склад вимог за заробітною платою у справі про банкрутство визначаються відповідно до положень Закону України "Про оплату праці";

- згідно абзацу 7 ст. 1 Закону, до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується недоїмка (штраф, пеня), визнана на дату подання заяви до господарського суду;

- до складу грошових вимог органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування не зараховується штраф та пеня за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та всі види загальнообов'язкового соціального страхування;

- згідно ч. 2 ст. 15 Закону №2343 у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені);

- черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображається у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу;

- сума неустойки (штрафу, пені) не може бути підставою для визнання кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів;

- ст. 16 Закону №2343 передбачається на час проведення процедур банкрутства утворення представницького органу кредиторів - комітету кредиторів, який обирається зборами кредиторів, у складі не більше семи осіб;

- відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону №2343, вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень;

- відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №2343, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядається і вважаються погашеними, про що зазначається в ухвалі, якою затверджується реєстр вимог кредиторів.

Обгрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи, додатково дослідженими в судовому порядку.

У поданому на розгляд та затвердження реєстрі вимог кредиторів боржника розпорядником майна Шкляром О.С. правильно визначено склад та розмір вимог конкурсних кредиторів та черговість їх задоволення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Приватного підприємства "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир із включеними до нього визнаними судом вимогами кредиторів, призначити засідання для розгляду питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури.

Керуючись 86 ГПК України, ст. ст. 1, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Київ в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк"Укоопспілка", м. Житомир на суму 774 821, 17 грн. - основного боргу, віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів, 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Житомирі на суму 210, 84 грн. - основного боргу, віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

- Житомирського міського центру зайнятості на суму 528, 15 грн. - основного боргу, віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Відмовити керівнику боржника ПП"СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир ОСОБА_3 у задоволенні його вимоги та внесенні до реєстру вимог кредиторів 1295 грн. заборгованості по заробітній платі.

3.У зв'язку із звільненням кредиторів: ВВД ФСС НВВ ПЗ в м. Житомирі, Житомирського РЦЗ від сплати держмита за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 170 грн. держмита в доход державного бюджету України.

Крім цього, за подачу зазначених заяв боржник має сплатити 80 грн. на користь ДП "Інформаційні судові системи" на р/р 26000300036851, МФО 322948, Банк отримувача АКБ "Форум", м. Київ, ЄДРПОУ 34614292, отримувач ДП "Інформаційні судові системи" - оплати за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство №19/5007/3-Б/11.

4. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів Приватного підприємства "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир, які виникли до порушення провадження у справі по банкрутству та незаявлені в господарський суд у встановлений для їх подання строк в порядку визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. вчинити наступні дії:

- протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів за місцем знаходженням боржника АДРЕСА_1 та організувати їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити до господарського суду протягом п'яти робочих днів з часу проведення загальних зборів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів відповідно до пред'явлених довіреностей ( ч.ч. 1, 7 ст. 16 Закону № 2343);

- рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника відповідно до здійсненого аналізу фінансового-майнового стану боржника, а.с. 73-74, т. 3 ( ч. 8 ст. 13 Закону № 2343);

- повідомити зборам кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації (план санації) ( ч . 7 ст. 14 Закону № 2343) за їх наявності.

Протокол засідання зборів кредиторів подати до господарського суду протягом п'яти робочих днів з часу проведення засідання.

6. Призначити засідання для розгляду питання про застосування до боржника подальших судових процедур у справі про банкрутство №19/5007/3-Б/11 на "10" травня 2012р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №409.

7. Розпоряднику майна боржника Шкляру О.С. надати в наступне засідання суду:

- протокол засідання комітету кредиторів боржника про прийняте рішення щодо застосування до боржника ПП "СІМ"фірма"Професіонал", м. Житомир подальших судових процедур, про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому та розміру відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- проміжний звіт розпорядника майна про вжитті заходи у період після 12.04.12р., підтверджений документально та погоджений рішенням комітету кредиторів.

8. Викликати в засідання суду представників кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника Шкляра О.С.

Суддя Макаревич В.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ініціюючому кредитору (рек. з повідомл)

3 - боржнику в особі керівника ОСОБА_3 (рек. з пов.)

4 - ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Житомирі (рек. з повід)

5 - Житомирському МЦЗ (рек. з повідомл)

6 - розпоряднику майна Шкляру О.С. (у книзі нарочним)