Ухвала суду № 23539765, 18.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.04.12 Справа№ 1/995-28/278

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО тех», м.Львів

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СТО тех»до Закритого акціонерного товариства «Ірокс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про визнання недійсним договору від 29.12.2003 року та акту прийому-передачі від 30.09.2005 року.

Ухвалою від 14.09.2006 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.09.2006 року. Пунктом 3.5 ухвали від 14.09.2006 року було вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст.66,67 ГПК України заборонити відповідачу 1 (ЗАТ «Ірокс», м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 23958651), відповідачу 2 (ТзОВ «Галичбудмонтаж», м. Львів, вул. Буйка, 7, ідентифікаційний код 31291285) та іншим особам вчиняти дії, що стосуються нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23.

Ухвалою від 22.09.2006 р. заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278 скасовано, провадження у справі зупинено до вирішення справи по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Львівської області від 14.09.2006 року у справі № 1/995-28/278 Львівським апеляційним господарським судом. У звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, ухвалою суду від 10.08.2007 р. провадження у справі №1/995-28/278 поновлено, розгляд справи призначено на 28.08.2007 р.

Ухвалами суду від 28.08.2007 р. та 04.09.2007 р. розгляд справи було відкладено з підстав викладених в ухвалах. Ухвалою від 12.09.2007 р. продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 19.09.2007 р.

Ухвалою суду від 19.09.2007 р. провадження у справі № 1/995-28/278 було зупинено до вирішення справи № 1/1277-11/438 (1/229-18/124), зобовязано сторін при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/1277-11/438 (1/229-18/124), письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

В подальшому, сторони не надсилали суду письмових повідомлень про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, хоча зобовязані були це зробити в силу вимог ухвали суду від 19.09.2007 року.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2011 року у справі № 1/1277-11/438 (1/229-18/124), позов ЗАТ «Ірокс»до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, з участю Третьої особи - ЗАТ «БП-14»та Третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Сто-тех» про визнання права власності, залишено без розгляду. Таким чином, у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, ухвалою суду від 20.03.2012 р. провадження у справі №1/995-28/278 поновлено, справу призначено до розгляду в засіданні на 27.03.2012 р.

Позивач в судове засідання 27.03.2012 р. явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Від відповідачів надійшли письмові клопотання, в яких вони просять залишити позовну заяву без розгляду, а також відповідач 1 повідомив суд про те, що Закрите акціонерне товариство «ІРОКС», відповідно до Виписки з ЄДРПОУ та Довідки з ЄДР станом на 05.03.2012 р., змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС».

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 05.04.2012 р., зобовязано сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2012 року.

В судове засідання 05.04.2012 р. сторони явки уповноважених представників повторно не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме від ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»витребувати інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно 12/100 частин столярний цех літ. Е-1, площею 485,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23 (вул. Хуторівка, 23а), у звязку з можливістю позасудового врегулювання спору між сторонами та для зясування всіх обставин справи.

Ухвалою від 05.04.2012 р. суд у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовив, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 18.04.2012 р. та зобовязано сторін виконати вимоги ухвал суду.

В судове засідання 18.04.2012 р. сторони втретє явки уповноважених представників не забезпечили, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 20.03.2012 р., 27.03.2012 р., 05.04.2012 р. було зобовязано позивача, зокрема, подати суду письмове пояснення з доданням всіх доказів в обгрунтування правової позиції по суті спору, а саме докази які повинні містити інформацію станом на дату судового засідання. Так як позовна заява з матеріалами надійшла до суду ще у 2006 р., справа тривалий час була зупинена, тому такі докази мають значення для правильного вирішення спору.

Окрім цього, позивачем не виконано вимог суду в частині надання довідок про перебування позивача та відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (відповідачем 1 про перебування його в ЄДР таку довідку подано), що є необхідним для визначення судом належного субєктного складу сторін та наявності підстав для вирішення спору згідно ст.ст.1, 2,21 ГПК України, встановлення наявності чи відсутності факту ліквідації сторін спору станом на час вирішення спору, виключення судом наявності підстав для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку із ліквідацією сторони спору.

Відтак, суд прийшов до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО тех»без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Морозюк А.Я.