Ухвала суду № 23539639, 17.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" квітня 2012 р.

Справа № 4/152/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (00039002) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12, м. Київ)

до:Приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "ЕЛ - ТУР" (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1"(вул.50-річчя Перемоги, 36, кв.55, м. Вінниця)

про стягнення заборгованості 9 029 340,86 грн. за кредитним договором №06-2.1/1019 від 06.11.2007р.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - згідно довіреності;

відповідача 1 : не з"явився;

відповідача 2: ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача 3: ОСОБА_2 - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості у загальній сумі 9 029 340 грн. 86 коп.

Ухвалою від 13.12.2011 р. було задоволено подане відповідачем 3 клопотання від 13.12.2011 р. про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 та зупинено провадження у справі № 4/152/2011/5003 до вирішення справи № 16/101/2011/5003 за позовом ПП "Електс -1" до ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниці" із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "ТУФ "Феріде" про визнання припиненим з 02.10.2008 р. договору поруки № 06-3.3/1024 від 06.11.2011 р.

Ухвалою від 03.04.2012 р. провадження у справі № 4/152/2011/5003 було поновлено.

Відповідач 1 вимог ухвали суду від 03.04.2012 р. про надання додаткових доказів та про явку в судове засідання представника не виконав. Копія ухвали від 03.04.2012 р. вручена відповідачеві 11.04.2012 р., що стверджується поштовим повідомленням.

17.04.2012 р. від представника відповідача 2 до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 4/152/2011/5003 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Вінниці» до ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР», ПП «ЕЛТЕКС-1»про стягнення заборгованості в сумі 9 029 340,86грн. за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007р. до моменту вирішення справи № 4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ»про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 09 квітня 2012 року господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007 р. Відповідно до ч.І ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. 06 листопада 2007року між ЗАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення Промінвестбанку м. Вінниці та ПП «ТУФ «Феріде» було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 06-2.1/1019. В забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору 06.11.2007року між Банком та ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» було укладеного договір поруки № 06-3.3/1022. Згідно даного договору ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» зобов'язується перед Відповідачем відповідати за погашення заборгованості позичальника по Кредитним договорах на засадах солідарного боржника. З огляду на позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Вінниці» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» головною підставою та обґрунтуванням задля задоволення позову є договір поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007 року який станом на сьогоднішній день оскаржується, тому розгляд справи №4/152/2011/5003 на підставі ч.І ст.79 ГПК України вважає, що слід зупинити до моменту вирішення справи №4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р. так як рішення у даній справі може кардинально вплинути на результати розгляду позову банку, що можливо виключить підстави задля стягнення заборгованості з поручителя - ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР».

Представник позивача в судовому засіданні розгляд клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки однією з підстав позовних вимог у справі № 4/152/2011/5003 є договір поруки № 06-3.3/1022 від 06.11.2007 р., а предметом позовних вимог у справі №4/23/2012/5003 є визнання припиненим договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р., тому розгляд справи № 4/152/2011/5003 неможливий до прийняття рішення у справі № 4/23/2012/5003, так як факти встановлені у справі № 4/23/2012/5003 матимуть істотне значення для вирішення спору в справі № 4/152/2011/5003.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 32, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача 2 від 17.04.2012 р. про зупинення провадження у справі № 4/152/2011/5003 задоволити.

2.Зупинити провадження у справі № 4/152/2011/5003 до вирішення справи № 4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р.

3.Зобов'язати сторін на протязі 5-ти днів з дня вирішення справи № 4/152/2011/5003 до вирішення справи № 4/23/2012/5003 за позовом ТОВ «СУТП «ТД «ЕЛ-ТУР» до ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку м. Вінниці» із залученням третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» про визнання припиненим з 02.10.2008 року договору поруки №06-3.3/1022 від 06.11.2007р. надати господарському суду Вінницької області докази цього.

4.Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23-а, м. Вінниця, 21100; пров. Шевченка, 12, м. Київ)

4 - відповідачу (вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

5- відповідачу 2(вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця)

6- відповідачу 3 (вул.50-річчя Перемоги, 36, кв. 55, м. Вінниця)