Рішення № 23539577, 12.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.12 Справа № 5009/980/12

За позовом: Комунального підприємства "Житлосервіс-авіа", м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А3840, м. Мелітополь, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4 від 11.04.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з Квартирно-експлуатаціного відділу міста Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Житло сервіс -авіа»70845,67 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.04.2012р.

В зв'язку з тим, що 16.04.2012р. є неробочим днем, розгляд справи, ухвалою від 02.04.2012р. переносився на 12.04.2012р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст.ст. 173, 179, 193, 222 ГК України, договір про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., договір про відступлення права вимоги від 30.09.2011р., вказуючи на те, що, у відповідача перед позивачем, на момент подачі позову до суду, наявна заборгованість в розмірі 70845,67 грн.

В судовому засіданні 12.04.2012р., представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, без поважних причин не виконали вимоги суду, витребувані судом матеріали не надали.

спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судове засідання за клопотанням представника позивача велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 12.04.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Житломасив», Військовою частиною А3840 (споживач), та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя (платник) було укладено договір від 09.09.2011 року, про надання послуг з постачання води і водовідведення.

Згідно п. 1.1. договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., абонент зобов'язується приймати воду та скидати стоки у кількості та з якістю, передбаченими договором.

Згідно п. 1.2. договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., виконавець приймає на себе зобов'язання відпускати питну воду, приймати та очищати сточні води згідно розрахунку нормованої потреби водопостачання згідно БНіП 2.04.01-85.

Відповідно до п. 4 договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., розрахунковим періодом є календарний місяць.

В п. 4.1 договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р. сторони погодили, що надані виконавцем послуги оплачуються платником у порядку і розмірах, визначених цим договором, у термін 10 днів з дня пред'явлення рахунку та акту виконаних робіт до сплати.

Згідно п. 4.2. договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., послуги оплачуються в безготівковій формі.

Згідно п. 4.3. договору про надання послуг з постачання води і водовідведення від 09.09.2011р., плата за послуги вноситься платником на поточний рахунок виконавця. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідач свої обов'язки по вищевказаному договору належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед комунальним підприємством «Житломасив»утворилася заборгованість в розмірі 71063,95 грн., що підтверджується відповідними рахунками та актами приймання передачі виконаних робіт, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з рішенням № 168/2 від 22.09.2011 року Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про здійснення передачі від КП «Житломасив»водоканалізаційного господарства по вул. Гвардійська та основних засобів станції біологічної очистки на баланс КП «Водоканал», КП «Житломасив»передало на баланс КП «Водоканал»водоканалізаційне господарство по вул. Гвардійська та основні засоби станції біологічної очистки, та припинило надавати послуги з водопостачання та водовідведення.

30 вересня 2011 року, між позивачем та комунальним підприємством «Житломасив»було укладено договір про відступлення права вимоги (далі договір) згідно якого , первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги по договору від 09.09.2011 року «Про надання послуг з постачання води і водовідведення», заключений з абонентом Військова частина А 3840 , що належить первісному кредитору, і стає кредитором з надання послуг водопостачання та водовідведення по рахункам зі сплати за спожиті послуги, виставлених первісним кредитором споживачам послуг, та які не оскаржені в установленому законодавством порядку споживачами (далі - боржниками), а також права, що забезпечують виконання зобов'язань та інші права, пов'язані з правом вимоги (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2. договору, первісний кредитор передає новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з п. 1.3. договору, за цим договором до нового кредитора переходять права первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання зобов'язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 2.1. договору, сума переданого права вимоги складає 71063,95 гривень (сімдесят одна тисяча шістдесят три грн. 95 копійок).

В п. 2.2. договору зазначено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 71063,95 гривень (сімдесят одна тисяча шістдесят три грн. 95 копійок) гривень шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок первісного кредитору, або шляхом зменшення дебіторської заборгованості нового кредитора (кредиторської заборгованості первісного кредитора), яка рахується в бухгалтерському обліку сторін.

Згідно з п. 3.3 договору, сторони зобов'язані підтвердити передачу права вимоги та її сплату відповідними актами звірки.

05.12.2011р. відповідачем отримано рахунок-фактуру № СФ-0000358 від 17.11.2011р. згідно якого відповідач мав сплатити позивачу 71063,95 грн., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

21 грудня 2011 року відповідачем сплачено на рахунок позивача 218,28 грн. за водопостачання, які були зараховані в часткову оплату за вищевказаним боргом.

27.02.2012р. між позивачем, відповідачем та третьою особою було складено акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представниками та скріплений печатками сторін, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем, на момент звірки, складає 70845,67 грн. (копія акту долучена до матеріалів справи).

Листом від 24.02.2012р. позивач повідомив відповідача про зміну кредитора по сплаті заборгованості відповідача, по договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 09.09.2011р. Даний лист отримано відповідачем 27.02.2012р., що підтверджується відповідною позначкою (дата та підпис), яка завірена печаткою відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 70845,67 грн. боргу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 70845,67 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, позов комунального підприємства «Житлосервіс-авіа»до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про стягнення 70845,67 грн. боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житлосервіс-авіа»до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про стягнення 70845,67 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаціного відділу міста Запоріжжя ( 69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, р/р № 35217001002835 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 07809992) на користь комунального підприємства «Житлосервіс-авіа»(72307,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гвардійська, б. 38, р/р № 26036301001988 у ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, код ЄДРПОУ 31802290) 70845 (сімдесят тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 67 коп. боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет