Рішення № 23539464, 12.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.12 р. Справа № 5006/15/37/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Титан», м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція», м.Макіївка

про стягнення заборгованості в розмірі 440000,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довір.)

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Титан», м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція», м.Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 440000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу цінних паперів №Б/11/46 від 13.12.08р., акт прийому-передачі векселів б/н від 13.12.08р.; акт №1 пред'явлення векселю до платежу від 23.12.11р. простий іменний вексель серії АА №0208645 від 26.12.08, договір про порядок погашення зобов'язань від 27.11.11р.

Ухвалою від 02.04.2012р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №5006/15/11/2012.

Відповідач в заяві про визнання позову від 09.04.12р. визнав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив.

В судовому засіданні 12.04.12р. позивач підтримав вимоги, зазначені в позовній заяві, відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 440000,00грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція» на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Уністройпром» був емітований простий вексель АА № 0208645 номінальною вартість 440000,00грн. зі строком платежу «за пред'явленням».

Згідно індосаменту, що міститься на зворотному боці векселя, вексель серії АА № 0208645 від 26.12.08р. був переданий ТОВ «МОГ-ИНВЕСТ», а пізніше - ТОВ «Брок-Трейдінг».

13 грудня 2011р. між ТОВ «Брок-Трейдінг» (продавець) та ТОВ «Корпорація «Титан» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б/11/46, за яким продавець передає, а покупець приймає простий іменний вексель, що має наступні реквізити: серія АА №0208645, емітент ТОВ «Промстальконструкція», дата видачі - 25.12.08р., місце видачі м.Макіївка, номінал - 440000,00грн.

Також 13.12.11р. сторонами договору складений акт прийому-передачі векселів. Про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Брок-Трейдінг» прав за векселем свідчить бланковий індосамент останнього.

В подальшому 27.11.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Титан» (векселедержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція» (векселедавець) був укладений договір про порядок погашення зобов'язань (далі - договір).

Цей договір визначає порядок оплати заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок пред'явлення до платежу виданого ТОВ «Промстальконструкція» простого іменного векселя.

Станом на дату підписання цього договору заборгованість відповідача становить 440000,00грн.

Відповідно до п.4 договору векселедавець зобов'язався оплатити пред'явлений до платежу вексель у наступному порядку: 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок - в строк до 10.01.12 р., 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок - в строк до 27.01.12 р.

Таким чином, строк виконання обов'язку щодо сплати суми у розмірі 440000,0грн. настав 27.01.12 р., але відповідачем станом на теперішній час зобов'язання не виконано, отже, позивачем не отримано оплату векселя.

В простому векселі серії АА №0208645 від 26.12.08р. встановлений строк оплати «за пред'явленням».

Згідно акту №1 пред'явлення векселю до платежу від 23.12.11р. позивач пред'явив до відповідача вимогу щодо оплати векселя.

Відповідач в листі №54 від 23.12.11р. просив пред'явити вексель до оплати пізніше, у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Промстальконструкція» фінансових можливостей для погашення векселя.

Отже, простий вексель серії АА №0208645, номінальною вартістю 440000,00грн., залишився непогашеним на вказану суму, яка і заявлена позивачем до стягнення.

Оригінал простого векселя серія АА №0208645 оглянутий судом та залучений до матеріалів справи. На зворотній стороні векселя мається безперервний ряд індосаментів. Останній індосамент - бланковий. Вказаний вексель містить всі належні реквізити, встановлені ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, для простого векселя.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи наступне:

Випустивши спірні цінні папери, відповідач взяв на себе безумовне грошове зобов'язання сплатити визначену у векселі суму.

В силу ст.14 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» встановлено, що вексель - цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права.

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається (ст.5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем.

Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного -є обов'язком особи, якій пред'явлено вимогу за векселем, якщо вона заперечує проти позову.

Відповідно ст.33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, є недійсними.

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів (ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі).

Векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого Закону про прості векселі та переказні векселі).

Якщо останній індосамент є бланковим або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Відповідно до змісту статті 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передача векселів іншим способом ніж вчинення індосаменту має наслідки лише звичайної цесії.

Згідно ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Як встановлено судом вище, спірний вексель знаходиться у позивача, у зв'язку з чим він має право на задоволення позову та стягнення суми, вказаної у векселі.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відповідач всупереч нормам законодавства свої зобов'язання не виконав, решта вартості векселя в розмірі 440000,00грн. залишилась неоплаченою.

Зазначена сума боргу підтверджується актом звірки від 09.04.12р., наданим сторонами, за підписом уповноважених представників сторін.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів сплати суми 440000,00грн. за простим векселем серії АА 0208645 від 25.12.08р. до матеріалів справи не надано, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача про стягнення 440000,00грн. по векселю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 440000,00грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок", Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930р., що була ратифікована Україною відповідно до Закону України від 06.07.1999р. №826-ХІV, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Титан», м.Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція», м.Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 440000,00грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстальконструкція» (86155, Донецька область, м.Маківка, вул.Репіна, ринок «Октябрьський»; ЄДРПОУ 32442515, р/р 260010380531102 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Титан» (86108, Донецька область, м.Маківка, вул.Лихачова, буд.60; ЄДРПОУ 32442075, р/р 26006040000203 в відділенні №97 ВАТ «ВиЭйБи Банк», МФО 380537) заборгованість в сумі 440000,00грн.; судовий збір в сумі 8800,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 17.04.12р.

Суддя Захарченко Г.В.