Рішення № 23539372, 05.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.12 р. Справа № 5006/11/18/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 03337007,

до відповідача Комунального підприємства «Надія», м.Горлівка Донецької області,

ЄДРПОУ 31685420,

про стягнення 3 803,51 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Публічним акціонерним товариством «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, до Комунального підприємства «Надія», м.Горлівка Донецької області, про стягнення вартості теплоносія на загальну суму 3 803,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №691 від 30.07.2010р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг за постачання теплової енергії, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 3 803,51 грн.

15.02.2012р. Відповідачем через канцелярію суду разом із супровідним листом надано копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства.

Також, 15.02.2012р. представником Позивача подано клопотання про доручення до матеріалів справи наступних документів: підписано обома сторонами акту звірки від 07.02.2012р. та копію листа №04/1310 від 14.02.2012р. Дане клопотання задоволено судом.

15.02.2012р. у судовому засіданні представник Відповідача усно частково визнав позовні вимоги, обґрунтування викладеної позиції не надав.

З огляду на недодержання форми визнання позову передбаченої ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за неналежне застосування даної норми процесуального законодавства при вирішенні спірного питання по суті та розглядає справу без урахування її змісту.

У судовому засіданні 05.04.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 05.04.2012р. не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством «Надія» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством „Горлівськтепломережа" (Виробник) 30.07.2010р. укладено договір про умови надання послуг з теплопостачання №691, за умовами якого Виробник бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форми власності згідно з межею розподілу теплових мереж і експлуатаційної відповідальності. Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, згідно додатку №1, а Виконавець здійснює утримання, ремонт і технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання відповідно до діючих норм та правил і забезпечує розподіл і регулювання теплової енергії, що подається виробником, між споживачами у середині будинку (пп..1.1, 1.2 договору).

Пунктом 3.2.19 договору встановлено, що Виконавець зобов'язаний відповідати за розподіл і регулювання опалення відповідно до діючих норм, обслуговування, ремонт та експлуатацію внутрішніх систем теплопостачання від границі розподілу теплових мереж.

Відповідно до п.п.3.2.11, 3.2.14 договору Виконавець повинен відшкодувати позивачу вартість теплоносія (мережної води), витраченого на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення і вартість теплоносія, на підставі двостороннього акту, підписаного Виробником та Виконавцем, в якому зазначена кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком Виробника.

Згідно підпункту «г» п.5.3. договору Виконавець повинен сплатити Виробнику при повторному заповненні теплоносієм систем теплопостачання житлових будинків після усунення несправностей та ліквідації поривів на теплових вводах і системах централізованого теплопостачання - вартість витраченого теплоносія (мережної води) згідно двосторонньому акту, за розрахунком Позивача.

Відповідно до п.5.4. договору Виконавець оплачує Виробникові платежі, вказані у пп. а) - з) п.5.3. цього договору у семиденний термін з моменту отримання рахунку, виставленого Виробником.

За невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», іншим нормативно-правовим актам України.

Пунктом 9.1 строк дії даного договору встановлено з 01.10.2010.по 30.09.2011р.

Відповідно до п.9.2. договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення терміну цього договору.

Договір підписано обома сторонами. Сторонами доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

До укладеного договору між сторонами було підписано Додаток №1 до договору - перелік житлових будинків КП «Надія».

Факт проведення ремонтних робіт та усунення несправностей внутрішньої системи опалення, витоки теплоносія та повторне наповнювання теплоносієм (мережною водою) внутрішніх систем опалення житлових будинків №57 по пр.Перемоги, №№60, 62, 66 по бул.Димитрова, №№10, 12, 14, 18, 29 по вул.Ак.Павлова, №№3, 7, 18 по вул.Герцена, №№37, 39, 41, 60, 64, 68, 70 по вул.Рудакова, №№37, 41, 52, 54 по пр.Леніна, №25 по вул.М.Чури підтверджується актами на повторне заповнення внутрішньої системи опалення від 17.10.2011р., 18.10.2011р., 19.10.2011р., 21.10.2011р., 22.10.2011р., 24.10.2011р., 25.10.2011р., 26.10.2011р., 05.11.2011р., 09.11.2011р., 15.11.2011р., 22.11.2011р., 25.11.2011р., актами на виток теплоносія (мережної води) від 15.10.2011р., 17.10.2011р., 18.10.2011р., 20.10.2011р., 21.10.2011р., 25.10.2011р., 26.10.2011р. У даних актах відображена кількість витраченого теплоносія та його температура, акти підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

Відповідно до п.5.4 позивач надіслав рекомендованою кореспонденції на адресу відповідача рахунки на загальну суму 3 803,51 грн. (супровідні листи, рахунки, докази направлення містяться в матеріалах справи).

Розмір означеної суми боргу відображений у акті звірки взаєморозрахунків станом на 07.02.2012р., що підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Доказів сплати означеної суми суду не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги вищевстановлені факти, у Відповідача перед Позивачем є наявною заборгованість у розмірі 3 803,51 грн., що у порушення ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України не сплачена по теперішній час.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Надія» на користь Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" підлягають задоволенню у повному розмірі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецької області, до Комунального підприємства «Надія», м.Горлівка Донецької області, про стягнення вартості теплоносія на загальну суму 3 803,51 грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Надія» (84646, Донецька область, м.Горлівка, пр.-т.Леніна, б.65, ЄДРПОУ 31685420, р/р260003011479 у ГГО 2864 ОСБ України, МФО 394103) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р26005414020000 у ПАТ „ПроФінБанк" ,м.Донецьк, МФО 334594) 3 803,51 грн. основного боргу.

Стягнути з Комунального підприємства «Надія» (84646, Донецька область, м.Горлівка, пр.-т.Леніна, б.65, ЄДРПОУ 31685420, р/р260003011479 у ГГО 2864 ОСБ України, МФО 394103) на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Академіка Павлова, 13, код ЄДРПОУ 03337007, р/р26005414020000 у ПАТ „ПроФінБанк" ,м.Донецьк, МФО 334594) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1 609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.04.2012р.

Суддя Соболєва С.М.