Ухвала суду № 23539192, 11.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

11.04.12 місто Севастополь Справа № 2а-405/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання -Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.08.2011,

відповідача -Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби -ОСОБА_2, довіреність № 37/9/10-039 від 15.03.2012,

відповідача - Державної податкової служби у місті Севастополі -ОСОБА_2, довіреність № 14/10/10-017 від 31.01.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Югремстрой-21" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби, Державної податкової служби у місті Севастополі про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Югремстрой-21" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про: визнання неправомірними дій Державної податкової адміністрації у місті Севастополі щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримекодизайн" за період з 01.04.2008 по 31.12.2011; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя № 0000033500 від 08.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 147687,49 грн., з яких 118149,99 грн. - податок на додану вартість та 29537,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя № 0000023500 від 08.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 740188,14 грн., з яких 592150,51 грн. - податок на прибуток та 148037,63 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.03.2012 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 06.03.2012 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.03.2012 замінено первинних відповідачів - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя та Державну податкову адміністрацію у місті Севастополі на належних - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби та Державну податкову службу у місті Севастополі.

12.04.2012 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. Просить суд поставити перед експертом наступні питання:

- чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" фактичне виконання угод, укладених з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн», а саме чи здійснювалась оплата за угодами з контрагентом, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних робіт постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується;

- чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" дійсність придбання підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн» за укладеними підрядними договорами за період, що зазначений у акті, та якими саме документами це підтверджується;

- чи відображені в бухгалтерському обліку позивача відомості про отримання підрядних робіт від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн»за період, що зазначений у акті перевірки Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 189/10/35-004/34301276 від 25.01.2012;

- яку суму валових витрат по документах, оформлених від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн»на підтвердження виконання підрядних робіт, Приватне підприємство "Югремстрой-21" задекларувало за 2008-2009 роки;

- чи обґрунтовані та чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" висновки акту перевірки Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 189/10/35-004/34301276 від 25.01.2012 щодо заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 592150,51 грн. та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 442697,91 грн.

До одержання результатів експертизи представник позивача провадження у справі просить зупинити.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки питання, поставлені перед експертом, на його думку, стосуються правових питань, вирішення яких не входить до компетенції експерта.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Частинами 1, 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У разі несплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

У частині клопотання про поставлення перед експертом питань «чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" фактичне виконання угод, укладених з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн», а саме чи здійснювалась оплата за угодами з контрагентом, у тому числі податку на додану вартість в ціни придбаних робіт постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується;чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" дійсність придбання підрядних робіт у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн» за укладеними підрядними договорами за період, що зазначений у акті, та якими саме документами це підтверджується; чи відображені в бухгалтерському обліку позивача відомості про отримання підрядних робіт від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн»за період, що зазначений у акті перевірки Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 189/10/35-004/34301276 від 25.01.2012»суд відмовляє, оскільки вирішення зазначених питань є компетенцією суду та не потребує спеціальних знань.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 84, 92, 156 (пункт 3 частини 2), 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Югремстрой-21" про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, місто Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яку суму валових витрат по документах, оформлених від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримекодизайн»на підтвердження виконання підрядних робіт, Приватне підприємство "Югремстрой-21" задекларувало за 2008-2009 роки?

- чи обґрунтовані та чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного підприємства "Югремстрой-21" висновки акту перевірки Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 189/10/35-004/34301276 від 25.01.2012 щодо заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 592150,51 грн. та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 442697,91 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Югремстрой-21" (99055, місто Севастополь, вул.Хрустальова, 149, кв.40, представник Приватного підприємства "Югремстрой-21" - ОСОБА_1, 99011, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

6. Зобов'язати Приватне підприємство "Югремстрой-21" сплатити витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи у тридцятиденний строк з дня отримання відповідного фінансового документу з Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

7. Зобов'язати сторони у справі виконувати вимоги експерта, які виникають під час проведення експертизи.

8. Матеріали адміністративної справи № 2а-405/12/2770 надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, місто Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18).

9. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-405/12/2770 до одержання результатів експертизи.

10. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Прохорчук