Ухвала суду № 23538626, 06.04.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

06 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/673/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представників позивача: Венгринюка С.В., Краєвської Н.О.

представника відповідача: Маниліч Л.І.

представника прокуратури: Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

22 березня 2011 року підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2011 року №0000320232/0 (форми "Р") про збільшення грошового зобов'язання в сумі 590 776,25 грн.; від 09.03.2011 року №0000340232/0 (форми "В2") про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 016 572 грн.; від 09.03.2011 року за №0000330232 (форми "С") про застосування штрафної санкції в сумі 9 600 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи №2а-2470/673/11 та №2а-2470/2113/11 (т.6 а.с.131).

Предметом судового розгляду у адміністративній справі №2а-2470/2113/11 було визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які підлягають у зменшенні значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. на суму 1706638 грн.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які підлягають у зменшенні значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. на суму 1706638 грн. підлягає закриттю з наступних підстав.

ДПІ у м.Чернівці дійшла висновку про зменшення значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. на суму 1706638 грн. у Акті перевірки від 21 лютого 2011 року №426/23-1/35158255. Таким чином, дії, які оскаржуються позивачем, були вчинені відповідачем під час складання акту перевірки.

У відповідності до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно -правовий акт та акт індивідуальної дії. Однак, за усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно -правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно -правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно -правового акту так правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Суд вважає, що акт перевірки є службовим документом, який стверджує фактакт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

На підставі акту перевірки керівником податкового органу приймається податкове повідомлення-рішення.

Суд доходить висновку, що рішенням, яке має обов'язковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього є виключно податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Формулювання позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо оформлення результатів документальної перевірки не змінює суті позовних вимог щодо оскарження акту перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №2а/2470/573/11 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які підлягають у зменшенні значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. на суму 1706638 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні 06 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено в повному обсязі 11 квітня 2012 року. Сторони можуть отримати копію ухвали безпосередньо в суді 12 квітня 2012 року.

Суддя О.П. Скакун