Постанова № 23537165, 12.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 р. Справа № 2а-8409/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Юг»,

про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Юг»податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з'явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на час виникнення спірного питання) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва була проведена документальна невиїзна перевірка відповідача несвоєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 25.11.2010 р. №9046/15-20/36700254 (а.с. 11).

За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.1, п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-III до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0007011520/0 від 17.12.2010 року (а.с.9).

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримане та не оскаржені ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Відповідач податкове повідомлення-рішення не виконав, заборгованість не сплатив.

Наявність не сплаченого штрафу підтверджується наданими доказами у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс-Юг»(вул. Космонавтів, 118-а, кв. 6, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 36700254) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва податковий борг в сумі 1020,00 гривень.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов