Постанова № 23537037, 15.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 р. Справа № 2а-390/12/1470

м.Миколаїв

09:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомВознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул. Урсулова, 2,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особіВознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, пр. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

доТОВ "Нерудпостач", ст.Олександрівка, 4 км.,Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область,56541

простягнення заборгованості в сумі 13620,48 грн., в с т а н о в и в:

15.03.2012 від представника прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позицію викладену в адміністративному позові (а.с.34).

На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по податку на додану вартість за лютий 2011 року по податковому повідомленню-рішенню №0000611502 від 02.09.2011 у сумі 13620,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за лютий 2011 року, а також отримане та неоскаржене рішення №0000611502 від 02.09.2011.

Ухвала суду від 20.02.2012 направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась в звязку з незнаходженням відповідача за даною адресою (а.с.30-33).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ (а.с.14-16). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської області 27.06.2000 та з 04.08.2000 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с.14-16, 10).

25.08.2011 позивач здійснив документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011 року, відповідача, про що було складено акт перевірки №1591/15/30951176 (а.с.11-12).

За результатами перевірки було встановлено, що відповідачем занижено суми податкового зобовязання обсягів постачання у розмірі 78109,00 грн.

За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від №0000611502 від 02.09.2011 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 15623,00 грн. (а.с.8). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 01.10.2011 (а.с.8) та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобовязання вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податкового кодексу строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 18.10.2011 виставлена податкова вимога №856, яка отримана відповідачем 03.11.2011 (а.с.9), між тим, заборгованість по вимозі відповідачем не сплачена.

Таким чином, у звязку з переплатою на рахунку відповідача, сума заборгованості станом на 12.01.2012 складає 13 620,48 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог (а.с. 6).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудпостач», ст.Олександрівка, 4 км, с.Бузьке,Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 30951176) на користь держави в особі Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції (р/р35210003000517 у УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 23090425) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 13620,48 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва