Постанова № 23536883, 02.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 р.Справа № 2а-635/12/1470 м. Миколаїв

16:25

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТОВ "Автоцентр Миколаїв", вул. Скороходова, 192,Миколаїв,54042

простягнення податкового боргу в сумі 19218,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 19218,00 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 01.03.2012 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У строки, визначені чинним законодавством, відповідачем до суду не було подано заперечення.

Розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження за місцезнаходженням відповідача, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 23.03.2006 р. та як платник податків взятий на облік у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 23.03.2006 року за № 15221020000007437.

Відповідач є платником податків та зборів і повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, зокрема є платником податку на додану вартість.

Як встановлено податковим органом, відповідачем не виконується зобовязання зі сплати податку на додану вартість, а саме заниження податкового зобовязання за березень 2011 року, про що було складено акт перевірки № 3376/152-14/34318456 від 19.09.2011р.

За наслідками перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2011 р. №0005301502 про зобовязання сплатити збільшеного грошового податкового зобовязання за основним платежем з податку на додану вартість в сумі 19256,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1,00 грн.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняте позивачем податкове повідомлення-рішення відповідачем не отримане, у звязку з його відсутності за місцезнаходженням, про що зроблено відповідну помітку на конверті.

Відповідно до абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення не оскаржене відповідачем в адміністративному та судовому порядках.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Таким чином, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 19218,00 грн., з урахуванням переплати на особовому рахунку ТОВ «Автоцентр Миколаїв».

Крім того, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва була виставлена податкова вимога про сплату податкового боргу на загальну суму 19218,00 гривень від 09.12.2011 року № 849, яка також не отримана відповідачем, у звязку з його відсутності за місцезнаходженням, про що зроблено відповідну помітку на конверті.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв» (код ЄДРПОУ 34318456) на користь державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва податковий борг у сумі 19218,00 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко