Постанова № 23536712, 14.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 р. Справа № 2а-8752/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд»,

про стягнення податкового боргу в сумі 10493,25 грн.

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд»податкового боргу в сумі 10493,25 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3148,82 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд», як платник податків перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3148,82 грн. (враховуючи часткову сплату відповідачем боргу).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобовязання з орендної плати за землю в сумі 4364,00 грн., що підтверджується податковою декларацією №1767 від 31.01.2011 року (а.с.12-13), проте в установлений строк, відповідач цієї суми не сплатив.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу нарахована пеня у розмірі 15,80 грн.

Крім того, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3750/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.16-17).

На підставі акту №3750/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004481502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою у розмірі 41,60 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3751/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.14-15).

На підставі акту №3751/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004491502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою у розмірі 1402,00 грн. (а.с.14).

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3749/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.18-19).

На підставі акту №3749/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004471502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою у розмірі 415,00 грн. (а.с.18).

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3752/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.18-19).

На підставі акту №3752/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004501502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою у розмірі 654,80 грн. (а.с.20).

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3729/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.22-23).

На підставі акту №3729/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004501502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою у розмірі 2528,80 грн. (а.с.22).

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3748/152-14/01273102 від 30.09.2011 року (а.с.24-25).

На підставі акту №3748/152-14/01273102 від 30.09.2011 року та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004461502 від 13.10.2011 року та №0004451502 від 13.10.2011 року, відповідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою на загальну суму 750,07 грн. (а.с.24).

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу нарахована пеня у розмірі 321,80 грн.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості у розмірі 3148,82 грн. станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд»(вул. Скороходова, 81-А, м. Миколаїв, 54042, ідентифікаційний код 01273102) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 3148 гривень 82 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов