Рішення № 2353671, 13.06.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2212/2007 року

Рішення

Іменем України

(заочне)

13 червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Томин О.О.

секретаря Турок О.І.

представника позивача Ільків В .В.

споживач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків, стягнення пені, відшкодування витрат за проведення експертизи та моральної шкоди, -

встановив:

Івано-Франківське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків, стягнення пені в сумі 41107 грн. 50 коп., відшкодування витрат за проведення експертизи в сумі 183 грн. 60 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на усунення дефектів надмогильних пам'ятників в розмірі 1000 грн., пеню в розмірі 2610 грн., витрат за проведення експертизи в сумі 224 грн. 40 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача та споживач заявлені вимоги в зміненому вигляді підтримали, просили винести рішення, яким позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.І ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та споживача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

26.12.2005 року ОСОБА_1 уклала з ПП ОСОБА_2 дві угоди-замовлення про виготовлення та встановлення надмогильних пам'ятників. Загальна вартість замовлення становить 15750 грн.

Згідно замовлення ПП ОСОБА_2 встановив надмогильні пам'ятники в липні 2006 року, однак виконав замовлення неякісно, що підтверджується експертним висновком Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-91 від 03.04.2007 року (а.с. 8).

2

Відповідач зобов'язувався усунути недоліки в термін до 31.12.2006 року, про що свідчить його розписка від 14.12.2006 року, однак свого зобов'язання не виконав (а.с. 7). Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - угод-замовлень від 26.12.2005 року.

Відповідно до ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованим цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

За змістом ч.З, 5 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів", у разі виявлення недоліків у виконаній роботі споживач має право на відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством.

Як вбачається з Цінової довідки Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-130 від 21.05.2007 року вартість ліквідації дефектів пам'ятників, які є браком виробничого характеру, становить 1000 грн. (а.с. 20).

Згідно розрахунку позивача, сума пені за прострочення виконання умов договору складає 2610 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається зі змісту позову, підставою для відшкодування моральної шкоди, на думку споживача, є дії відповідача щодо неналежного виконання договору, що спричинило моральні переживання, приниження честі та гідності, порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення права власності.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що споживач поніс емоційні втрати, порушення нормальної життєдіяльності та права власності. Тому є підставною вимога позивача щодо відшкодування відповідачем спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Проте вказаний позивачем розмір шкоди 2000 грн. суд вважає завищеним з огляду на характер порушеного права, глибину фізичних та душевних страждань, тому приходить до висновку про часткове задоволення даної вимоги в сумі 1000 грн.

Крім того, згідно рахунку-довідки №В-91 від 03.04.2007 року та № В-130 від 21.05.2007 року ОСОБА_1 були понесені витрати по оплаті експертизи якості виготовлення двох пам'ятників та визначення вартості робіт по їх відновленню в сумі 224 грн. 40 коп. (а.с.21, 22).

Згідно ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 10, 22 ЗУ „Про захист прав споживачів", ст.ст. 865, 1167 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

3

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 кошти на усунення дефектів надмогильних пам'ятників в сумі 1000 грн., пеню в сумі 2610 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 224 грн. 40 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 4834 грн. 40 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. з зазначенням реквізитів: отримувач: державний бюджет міста Івано-Франківська; код платежу: 22050000; розрахунковий рахунок: 31216259700002; код ЄДРПОУ: 20568100; банк: ГУДК України в Івано-Франківській області; МФО: 836014.

В решті вимог в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя О.О. Томин

Копія вірно