Ухвала суду № 23536662, 24.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24.02.12р. № 2а-1110/12/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В,

за участю:

секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представника позивача: ОСОБА_2 -дов. від 21.10.2011,

представника відповідача: ОСОБА_1 -дов. №111 від 10.01.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовомТОВ "ОБ'ЄДНАНА КАРТОННА КОМПАНІЯ'', вул. Космонавтів, 81/30,Миколаїв,54028

доКомунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40,Миколаїв,54030

провизнання протиправною бездіяльність реєстратора БТІ, щодо не проведення державної реєстрації права власності на набуте позивачем нерухоме майно - будівлю комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр.Курортний, 50-Г; зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на набуте позивачем нерухоме майно - будівлю комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр.Курортний, 50-Г,в с т а н о в и в:

При поданні позову, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна - будівлі комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр.Курортний, 50-Г.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відсутність реєстрації права власності на вказане майно за позивачем, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, створює ситуацію, при якій майно може бути відчужено або певним чином обтяжене попереднім його власником, що створить небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловив.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії та/або зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд, з врахуванням приписів ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.117, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана Картонна Компанія» (стягувач) про забезпечення позову, задовольнити частково.

2. Заборонити Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»в особі філії в м.Березанка (вул.Шевченка, 40, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 03349507, відомості про банківські реквізити відсутні) (боржник) здійснювати реєстрацію права власності на будівлю комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблево, пр.Курортний, 50-Г.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Ухвала є обов'язковою та підлягає негайному виконанню з 25.02.2012.

5. Дана ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю на протязі одного року.

6. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.