Постанова № 23536139, 19.04.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/1413/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.. 353 МК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.12 о 08 годині 00 хвилин під час проведення спільних з представниками УСБУ Донецькій області заходів, згідно плану-завдання на проведення спеціальних заходів особовим складом підрозділу митної варти Східної митниці на період з 01.02.12 по 29.02.12, затвердженого начальником Східної митниці, співробітниками служби митної варти Східної митниці встановлено, що громадянин ОСОБА_2 у відділі «Duty free»магазину «Риба і м'ясо», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 48, зберігав товар -алкогольні напої іноземного виробництва різних найменувань. Дані алкогольні напої не містять марок акцизного податку України, будь-якого маркування на українській мові, а також відсутні товаросупровідні документи щодо цього товару. Крім того, вказані алкогольні напої виготовлені у іноземних державах, що підтверджує нанесене на них відповідне маркування. Зазначене свідчить про те, що митний контроль та митне оформлення вказаного товару не здійснювалось. Вказаний товар , а саме :

Назва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага) у шт.Вартість, грн. (зі слів)Віскі Label»об'єм 4,5 л1 шт.972Коньяк «Сamus V.S.O.P.», 0.7л.1 шт.475Віскі «Jameson», 4,5 л.1 шт.1360Джин «Beefeter», 1 л.1 шт.185Коньяк «Courvoisier»0.75 л1 шт.370Коньяк «Courvoisier»1 л.1 шт.436Коньяк «Hennesy V.S.O.P.»0.7 л.1 шт.507Брют «Moet Chandon» 0.375 л.1 шт.335Шампанське dei Forti»0.75 л.1 шт.140Вермут «Martini Dry»1 л.1 шт.115Вермут «Martini Bianco»1 л.1 шт.107Вермут «Martini Rosso»1 л.3 шт.375Віскі «Grants»0,75 л.4 шт.540Віскі «Black Label»0,7 л.1 шт.304Абсент «Horska Lihovina»0.7 л.1 шт.173Віскі V.S.»0.75 л.1 шт.320Віскі Regal V.S. 18 ears»0.751 шт.860Віскі «Blue label»0.75 л.1 шт.1874Коньяк «Courvoisier V.S.O.P.»1 л.1 шт.436, а всього вартістю 9884,00 грн.,проте зазначений товар під час огляду у нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки до суду йому роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-5), пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що не знав про передбачений законом порядок торгівлі (а.с.8), висновок експертизи № 888\26 від 26.03.2012 року про встановлення вартості товару (а.с.19-20), суд вважає доказоною вину ОСОБА_2 у придбанні та зберіганні товару, фактично знаючи, що зазначений товар ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин суд встановив, що зазначений товар в митних органах не оформлювався та ввезений на територію Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, і ці його дії правильно кваліфіковані за ст.353 МК України.

Та обставина, що не ОСОБА_2, а інша особа ввезла товар на митну територію України й таким чином ніс зобов'язання про його оформлення, не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за порушення митних правил, оскільки він притягається до відповідальності за ст.353 МК України за порушення зобов'язання про оформлення товарів, що знаходяться під митним контролем, без дозволу митних органів.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спиртного етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в України, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт та оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ №1251 від 27.12.10 року встановлено, що наявність наклеєної у встановленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачами, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товару.

Тобто, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що вказаний товар не має марки акцизного податку, не оформлений митними органами, придбав вказаний товар та користався ним поза митним контролем та з приховуванням від митного контролю.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного статусу та рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами користування та розпорядження товаром, не оформленим у митних органах, приймаючи до уваги вкрай розповсюджений характер цього правопорушення, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2,що він не знав про те, що він не міг використовувати даний товар без марки акцизного товару.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинено ним вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, а саме :

Назва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага) у шт.Вартість, грн. (зі слів)Віскі Label»об'єм 4,5 л1 шт.972Коньяк «Сamus V.S.O.P.», 0.7л.1 шт.475Віскі «Jameson», 4,5 л.1 шт.1360Джин «Beefeter», 1 л.1 шт.185Коньяк «Courvoisier»0.75 л1 шт.370Коньяк «Courvoisier»1 л.1 шт.436Коньяк «Hennesy V.S.O.P.»0.7 л.1 шт.507Брют «Moet Chandon» 0.375 л.1 шт.335Шампанське dei Forti»0.75 л.1 шт.140Вермут «Martini Dry»1 л.1 шт.115Вермут «Martini Bianco»1 л.1 шт.107Вермут «Martini Rosso»1 л.3 шт.375Віскі «Grants»0,75 л.4 шт.540Віскі «Black Label»0,7 л.1 шт.304Абсент «Horska Lihovina»0.7 л.1 шт.173Віскі V.S.»0.75 л.1 шт.320Віскі Regal V.S. 18 ears»0.751 шт.860Віскі «Blue label»0.75 л.1 шт.1874Коньяк «Courvoisier V.S.O.P.»1 л.1 шт.436а всього вартістю 9884,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 11 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.353 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар сигарети,:

Назва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага) у шт.Вартість, грн. (зі слів)Віскі Label»об'єм 4,5 л1 шт.972Коньяк «Сamus V.S.O.P.», 0.7л.1 шт.475Віскі «Jameson», 4,5 л.1 шт.1360Джин «Beefeter», 1 л.1 шт.185Коньяк «Courvoisier»0.75 л1 шт.370Коньяк «Courvoisier»1 л.1 шт.436Коньяк «Hennesy V.S.O.P.»0.7 л.1 шт.507Брют «Moet Chandon» 0.375 л.1 шт.335Шампанське dei Forti»0.75 л.1 шт.140Вермут «Martini Dry»1 л.1 шт.115Вермут «Martini Bianco»1 л.1 шт.107Вермут «Martini Rosso»1 л.3 шт.375Віскі «Grants»0,75 л.4 шт.540Віскі «Black Label»0,7 л.1 шт.304Абсент «Horska Lihovina»0.7 л.1 шт.173Віскі V.S.»0.75 л.1 шт.320Віскі Regal V.S. 18 ears»0.751 шт.860Віскі «Blue label»0.75 л.1 шт.1874Коньяк «Courvoisier V.S.O.P.»1 л.1 шт.436а всього вартістю 9884 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 11 (одинадцять) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок 31251272210235 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО -834016, ЄДРПОУ 35793589

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія вірна :

Суддя: Н.М.Гурідова